Автор Тема: кодирование аудио  (Прочитано 18084 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sek.tor

  • Administrator
  • Стахановец
  • *****
  • Сообщений: 5708
    • Просмотр профиля
    • xsektorx.org
кодирование аудио
« : Июня 23, 2007, 03:51:12 pm »
хотелось бы тут услышать советы по кодированию аудио. какие кодеки использовать, какой программой кодировать. так же хотелось бы узнать, какой формат лучше
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от sek.tor »

Оффлайн z01d

  • быдлоинтеллегент
  • Стахановец
  • *****
  • Сообщений: 1683
    • Просмотр профиля
    • DagAntiVirus
(Нет темы)
« Ответ #1 : Июня 23, 2007, 04:16:38 pm »
нууу братан ты нарвался... 8)

Самая самая программа для конвертации audio-cd дисков в *.mp3 это Exact Audio Copy + mp3 кодек lame. Второе подключается к первому очень просто достаточно в настройках указать внешний кодировщик.

EAC посе установки производит калибровку привода позвляя заметно улучшить характеристики копирования там тьма тьмущая настроек и параметров однозначно маст хэв

тепрь об lame. вообще то это обычное консольное приложение. в прилагаемой документации можно почитать об параметрах коммандной строки (как задавать битрейд и прочее прочее прочее) настроек и тут завались.. все можно подстроить под себя, и все на халяву..

EAC http://www.exactaudiocopy.org/eac-0.95b4.zip
Lame http://www.softodrom.ru/ftp/6680/lame.zip
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от z01d »
Как приятно когда тебя недооценивают.

Оффлайн sek.tor

  • Administrator
  • Стахановец
  • *****
  • Сообщений: 5708
    • Просмотр профиля
    • xsektorx.org
(Нет темы)
« Ответ #2 : Июня 23, 2007, 05:28:10 pm »
ладно, а если кодировать из вма в мпз, и без потери качества - это какой надо запас битрейта сверху оставлять??
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от sek.tor »

Оффлайн z01d

  • быдлоинтеллегент
  • Стахановец
  • *****
  • Сообщений: 1683
    • Просмотр профиля
    • DagAntiVirus
(Нет темы)
« Ответ #3 : Июня 25, 2007, 08:58:54 am »
сожалею но вопрос задан некорректно

переводить файл из одного формата с потерей качества (коим является wma) в другой (mp3) БЕЗ потери качества невозможно...  дело в том что сам по себе формат с потерей качества обрезает звуковой диапозон не слышимый человеческим ухом... после переконвертации этого же файла кодек считает предьедущий файл оригиналом и снова делает ему обрезание по своему..  и несмотря на то что в идеале мы должны терять только неслышимый диапозон.. на практике мы получаем звук с того конца унитаза..

тякс теперь об кодеках сжимающих звук без потери качества.

Мы привыкли пологать что идеальнымисходным файлом должен быть wav и все тут... Он самый самый но к сожалению практически не отличимый (а иногда и вообще не отличимый) по звучанию файл в мп3 формате весит раз в 10 меньше.  Но на самом деле у реки не два берега а много много больше. Начнем с того, что народные умельцы уже давно приноровились делать форматы без потери  качества (вообще) и с приемлемым размером.. например небезизвестный формат Monkeys Audio котороную мождно скачать по ссылке: http://www.monkeysaudio.com/files/MAC_399F.exe
(Меломаны ФАС!!! 8) ) программа проста как два байта. и позволяет переводить в себя только исходный wav. Народный умелец Марат Таналин в ходе проведенных им экспериментов утверждает что сжал исходную вафлю и на выходе получил обезьяний файл размером  на 58,75% меньше исходного и при этом опять же повторюсь все lossless то биш без потерь. К минусам можно отнести то что ваш мп3 плэйр, центр, dvd плэйр вряд ли сожрет такой файл. а постоянно конвертировать идеал в мп3 шку то же удовольствия мало.
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от z01d »
Как приятно когда тебя недооценивают.

Оффлайн Acsel

  • Ударник труда
  • *****
  • Сообщений: 587
    • Просмотр профиля
(Нет темы)
« Ответ #4 : Июля 11, 2007, 09:18:40 pm »
Принцип работы Lossless - берем первый канал, оставляем как есть, второй строим из первого добавляя или отнимая некоторую величину, в общем по разности каналов, и далее это все архивируем простым архиватором!!!
В отличие от LOSSLESS, Lossy (mp3, wma, ogg,aac) формат теряет часть звука которая не воспринимается ухом (Но не стоит забывать что она воспринимается каким то 6 чувством, есть не мало примеров людей которые без проблемм определяют это MP3 или CD! И еще факт есть люди которые определяют WAV и CD!!!!!!!! :D  :!: )
Это такое небольшое лирическое отступление от темы!
Есть еще несколько форматов сжатия аудио!
AAC(Advanced Audio Codec) - наследник формата MP3, по субъективной (именно субъективной,! объективно не получается) оценке он сжимает на много лучше MP3 при этом качество получше, особенно заметны достоинства этого формата при кодировании на низкмх битрейтах(4-16 KBPS), но он не прижился по нескольким причинам, во первых он платный, хотя говоря о формате MP3 он ведь тоже платный  :lol:  :lol:  :lol: но создатели же этого формата не смогли удержать натиск пиратов! Вполне возможно что и формат AAC ждет такое же будущее, но пока все крупнейшие звукозаписывающие компании запрещают это делать! Следующий недостаток заключается в кодеках, их относительно мало, и ВСЕ программы которые используют этот кодек являются платными!!!
Другой формат OGG - По мне так это самый идеал!!! дело в том, что он бесплатный, распространяется быстро (достаточно посмотреть на количество плейеров с его поддержкой сейчас и 2 года назад), качество сжатия ООООООчень немного хуже нежели AAC, зато у него есть огромное достоинство, для формата OGG имеется огромное количество кодеков, Они даже встроены в систему Linux как базовый формат (и не зря, ведь он является Open Source, или продуктом с открытыми кодами). Битрейт увеличен до 500 kbps!
Но у него есть 1 недостаток, он не поддерживает сжатие Lossless! (но вполне возможно что уже и это реализовано)
Вот такой короткий комментарий, спасибо всем кто слушал, и до встрече на следующем семинаре!  :D  :)  :shock:
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от Acsel »
Жизнь коротка чтобы пить неспеша!

Оффлайн sek.tor

  • Administrator
  • Стахановец
  • *****
  • Сообщений: 5708
    • Просмотр профиля
    • xsektorx.org
(Нет темы)
« Ответ #5 : Июля 11, 2007, 09:40:37 pm »
спасибо. тока вот как-то неохото переходить все-таки с мпз на огг. консерватизм, чтом иво
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от sek.tor »

Оффлайн Acsel

  • Ударник труда
  • *****
  • Сообщений: 587
    • Просмотр профиля
(Нет темы)
« Ответ #6 : Июля 11, 2007, 10:00:55 pm »
Тогда есть вариант попроще но подороже!
Купи Мощный проц (преимуществено для кодирования) и ОГРОМНЫЙ хард, и кодируй все в формат APE! У меня есть знакомый чувак который так и делает! дисковая память 1 терабайт, у меня 700 8) !
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от Acsel »
Жизнь коротка чтобы пить неспеша!

Оффлайн sek.tor

  • Administrator
  • Стахановец
  • *****
  • Сообщений: 5708
    • Просмотр профиля
    • xsektorx.org
(Нет темы)
« Ответ #7 : Июля 11, 2007, 10:51:32 pm »
проц у меня кор2дуо, каждое ядро по 1886, мож и хватит для этого, но я имел в виду отказ от мпз вообще, неважно в пользу какого формата
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от sek.tor »

Оффлайн z01d

  • быдлоинтеллегент
  • Стахановец
  • *****
  • Сообщений: 1683
    • Просмотр профиля
    • DagAntiVirus
(Нет темы)
« Ответ #8 : Июля 12, 2007, 09:56:53 am »
tо Acsel

разве формат APE, поддерживают стационарные DVD плэйры и Муз центры? да и еще момент при всех плюсах ogg vorbis у него есть еще один существенный недостаток... для его прослушивания требуется проц помощнее.. (конечно современные гаджеты уже давно приноворвились его разжимать, но расход элементов накопления питания отличается не в пользу ogg)
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от z01d »
Как приятно когда тебя недооценивают.

Оффлайн Acsel

  • Ударник труда
  • *****
  • Сообщений: 587
    • Просмотр профиля
(Нет темы)
« Ответ #9 : Июля 12, 2007, 10:20:49 am »
z01d на счет OGG gолностью поддерживаю, но достаточно посмотреть на телефоны (точнее поддерживаемые форматы), и все станет на свои места, формат AAC присутствует в большинстве современных телефонах и во всех смартах, он же грузит проц по более нежели OGG! но все решается просто! достаточно поставить АППАРАТНЫЙ декодер, который так же имеется в некоторых телефонах,
И даже не имея такого элемента в телефоне разница по времени работы не ососбо отличается, у меня телефон N73, с MP3 работал примерно часов 7 может больше с OGG же это время было примерно на час меньше!
НО есть огромное НО, представь себе телефон который работает не 7 часов а 6 но музыки раза в 3 больше!  :P
что касается формата APE, то здесь все проще  :D  :D  :D
Я ж написал выше надо диск побольше и проц помощнее, для чего? для того,что бы нужные песенки быстро перекодировать в формат MP3  :lol:  :lol:  :lol: и записать на диск. А на счет поддерживаемости то большинство приводов не поддерживают даже Wav!  :!: все дело в скорости потока, а не самом сжатии!
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от Acsel »
Жизнь коротка чтобы пить неспеша!

Оффлайн z01d

  • быдлоинтеллегент
  • Стахановец
  • *****
  • Сообщений: 1683
    • Просмотр профиля
    • DagAntiVirus
(Нет темы)
« Ответ #10 : Июля 12, 2007, 03:55:17 pm »
Мда.. Это все конечно хорошо вот только музыку которую я покупаю в интернете я то же получаю в долбаном MP3 формате.. и несмотря на то что качество там ОГОГО.. я лишен возможности перекодировать понравившийся трэк а не брать весь альбом сразу 8(
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от z01d »
Как приятно когда тебя недооценивают.

Оффлайн Ford

  • Ударник труда
  • *****
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
(Нет темы)
« Ответ #11 : Августа 05, 2007, 02:35:55 am »
чуваки, а че вы это wma со счетов сбросили? Дядюшка Билл залез и сюда и залез, надо сказать, не с пустым карманом. коли речь пошла о низких битрейтах то тут пожалуй равных wma нет... этот формат очень хорошо держит высокие частоты, да и с низкими проблем не возникает. Я лично граблю сидишники именно в этом формате при VBR(40-75), хотя при необходимости он может разогнаться и до 490 kbps (loseless). приблем с воспроизведением нет - его поддерживают все современные dvd и автомагнитолы.
ogg тоже, однозначно, рульный формат - коли басов надо до треска, то вам в ogg.
понемного мобилизую свою колекцию: там где надо высокие частоты подчеркнуть перевожу в wma, где бассы - в ogg. перевожу, как вы поняли, из mp3. пункт назначения и для wma и для ogg один - 64kbps,44(48)kHz,stereo(mono). вот такой вот я меломан...
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от Ford »

Оффлайн Acsel

  • Ударник труда
  • *****
  • Сообщений: 587
    • Просмотр профиля
(Нет темы)
« Ответ #12 : Августа 05, 2007, 11:06:40 am »
Ford :D
Цитата: "Ford"
чуваки, а че вы это wma со счетов сбросили? Дядюшка Билл залез и сюда и залез, надо сказать, не с пустым карманом.
Именно по этому и сбросили!!!  :lol:  :lol:  :lol:
Панимашь какава ситуяция! WMA на низких битрейтах НЕ может по идее играть лучше любого другого формата(кроме MP3 конечно) :!:  :!:  :!:
IMHO - этот формат стал популярен только по тому что он поддерживается Windows, поддерживается тоже что он просто напросто интегрирован в него!!!
В свое время тестили MP3 WMA OGG и AAC по баллам расределение было такое
MP3-3.4 балла  
WMA-3.6 баллов
OGG-4.6 баллов
AAC-4.7 баллов
То есть разница первых 2 без комментариев!
У WMA на низких битрейтах ОЧЕНЬ неприятный металлический призвук, который уходит только при бытрейте не ниже ~72KBPs В этом плане приятнее слушать MP3 он хоть и хлюпает сильно за то по мозгам не так дает!
Цитата: "Ford"
хотя при необходимости он может разогнаться и до 490 kbps

А вот это я никогда не понимал!!!! Зачем аудиофайл кодировать с потерями(хоть и на битрейте 500), если немногим больший файл будет иметь оригинал качества!!!! (Lossless)!!!
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от Acsel »
Жизнь коротка чтобы пить неспеша!

Оффлайн sek.tor

  • Administrator
  • Стахановец
  • *****
  • Сообщений: 5708
    • Просмотр профиля
    • xsektorx.org
(Нет темы)
« Ответ #13 : Августа 05, 2007, 12:05:00 pm »
мпз в 320 кило и все замечательно. ухом все равно не разиличить.
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от sek.tor »

Оффлайн Ford

  • Ударник труда
  • *****
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
(Нет темы)
« Ответ #14 : Августа 08, 2007, 04:37:18 am »
не согласен! я конвертирую сидишники в wma vbr (40-75kbps) и все в ажуре! никаких отзвуков лично не слышал. единственное - бассы слегка глухие получаются. по поводу теста - какую версию wma они тестировали? думается, наверняка не wma 10 pro... он создан для качественной музыки. wma 9 тож навернули и получился wma 9 voice, отлично подходящий для низких битрейтов. да и если вся популярность wma заключалась бы только в встроенности в виндоффс, наверняка он бы не получил столь стремительной и обширной поддержки на портативной аппаратуре.

aac дохлый формат: некогда бы ла бесплатная версия кодека, он был популярен, ему пророчили имя mp4... но вскоре работы над халявой былы свернуты и о кодеке забыли...
« Последнее редактирование: Января 01, 1970, 03:00:00 am от Ford »