DagRock

Компьютеры => Software => Тема начата: Странник от июня 15, 2007, 08:13:47

Название: Программы связанные с музыкальными инструментами и музыкой
Отправлено: Странник от июня 15, 2007, 08:13:47
в этой теме выкладывайте ссылки на понравившиеся вам програмы и расказывайте о них.
Например, какие вы знаете программы для настройки гитар?
какие вообще есть программы по этой теме ?
и тд.
Название:
Отправлено: Ford от июня 17, 2007, 11:55:14
всем начинающим рекомендую Sony Sound Forge - отличная прога по редактированию песенок. Изначально устанавливал только затем, чтоб аккуратно подрезать песенки, но со временем обнаружил кучу полезных свойств(нормализация, уровень звука, эхо и т.д.). Поддерживает почти все известные форматы. Ссылку не дам, ибо не знаю... Прога распостраненая - почти на любом сайте с прогами откапать можно... но вот скачки тяжеловата - 40 мегов, однако...
Название:
Отправлено: sek.tor от июня 18, 2007, 12:27:25
вообще, adobe audition - мегакрутая прога для работы со звуком..
ссылка: D:InstallMultiMediaAudioEditorsAdobe Audition v2.0
сцыла пашет тольк на моем компе скорее всего, но зато каталог весит 484 метра, и очень быстро качается. бгыг.
Название:
Отправлено: z01d от июня 18, 2007, 09:33:33
а я... как истинный патриот фривара и легалайза (не в смыле группы а всмылсе всего легального) порекамендую абсолютно бесплатный аналог: Audacity... и ссылку дам: http://audacity.sourceforge.net/latest/ ... -1.2.6.exe (http://audacity.sourceforge.net/latest/audacity-win/audacity-win-1.2.6.exe)
прга весит всего 2.1 метра.. при этом экономит системные ресурсы и трафик ;)...
Название:
Отправлено: Anonymous от июня 18, 2007, 11:06:58
могу с уверенностью добавить к этому ещё парочку
Sony ACID Pro v6.0b
Sony Sound Forge v8.0d Build 128
программки хороши и качественны )

а для тех кто пишет и сочиняет сам могу посоветовать эти:
Reazon v 3.4
Steinberg Cubase SX v 3
FruityLoops v 7

кому нужно скажите - скину на долванку без проблем...
Название:
Отправлено: D@nDY от июня 22, 2007, 08:29:50
До сих пор пользуюсь модификацией первого Кубэйса
Пробовал юзать третий, но он тока глючил, а ничего нового в нём не было, кроме требований к компу и неприятного интерфейса. Да ещё у него ключ дебильно ставится, зато первый полностью и аккуратно взломан
Тока инсталка конкретно заражена вирусами :) и х з куда ее положил-год найти не могу :)
Остальные проги близко не стояли и даже не курили в сторонке
Название:
Отправлено: sek.tor от июля 31, 2007, 04:04:27
а про проигрыватели можно?? foobar недавно с наводки бегемота скачал. понравилсо. я даж винамп отунинсталил нафек. тока не разобралсо до конца, но это вопрос времени.
Название:
Отправлено: z01d от августа 01, 2007, 09:07:18
не все так радужно, так id3v2 тэги не поддерживается а я именно в них все храню. в качестве альтернативы могу предложить Appolo тот же спартанский фейс и качество не слабое.
Название:
Отправлено: sek.tor от августа 01, 2007, 09:35:12
специальная версия работает и с ними.
Название:
Отправлено: Ford от августа 05, 2007, 01:16:19
Adobe Audition крайне тяжкий для освоения... порадовала лишь база сэмплов

Appolo действительно невероятно хороший плеер, но вот поддерживает только mp3 и wav. по этому и свалил с него на старый/добрый winamp... легенда...
Название:
Отправлено: z01d от августа 14, 2007, 05:42:55
to Ford

это не смертельно, на официальном сайте есть целых три плагина решающих вопрос проигрывания ворбиса
http://koti.welho.com/hylinen/apollo/ (http://koti.welho.com/hylinen/apollo/)

и прочего добра

кстати для лбителей всего в одном есть замечательная неофициальная сборка апполо с горячими клавишами и кучей поддерживаемых форматов


Ввод:
OGG VORBIS Decoder v0.94
WMA Decoder v1.00
BASS Apollo module plug-in v0.3a
CD Reader v1.21
FLAC Lossless Audio Codec Decoder v1.72
Module Decoder powered by Modplug
Apollo MPEG Decoder v1.58
WavPack Audio Decoder v1.3
Monkey's Audio Player v4.01

Модули:
ALFA Alarm and HotKeys v0.9
Advanced mIRC Integration v2.61
Nullsoft Tray Control v0.1

Эффекты:
Apollo DSP package v1.11

Визуализация:
Tripex v3.12

ссылка:

http://narod.yandex.ru/100.xhtml?rozik8 ... 7zz_ap.rar (http://narod.yandex.ru/100.xhtml?rozik89.narod.ru/Apollo37zz_ap.rar)

и последнее, апполо грузит в плэй лис мою коллекцию аудио в разы быстрее чем винам, не требуя прокрутки плэйлиста.
Название:
Отправлено: Acsel от сентября 10, 2007, 10:41:17
Есть оч неплохие программы, которые в обществе продвинутых музыкописателей называются драматические машины (DRAM MACHINE)? пример таких программ - Frooti loops, Steinberg Nuendo да и много много других! позволяют писать музыку из готовых семплов(фрагментов, примеров), что то на подобие конструктора!
Название:
Отправлено: Ford от сентября 29, 2007, 07:09:34
Лидеры подобных программ Sony ACID & Adobe Audition. у них довольно хорошая база сэмплов
Название:
Отправлено: sek.tor от сентября 29, 2007, 07:16:46
адоп стоит крайне немало. чем сжимать без потери качества так, чтоп посильнее? желательно, штоп фубар читал.
Название:
Отправлено: Ford от октября 02, 2007, 10:46:43
Windows Media Player. WMA 490kbps.
Название:
Отправлено: sek.tor от октября 02, 2007, 11:51:05
wma 490 - это с потерями. вроде.
Название:
Отправлено: elPoohy от декабря 12, 2007, 02:06:00
Цитата: "sek.tor"адоп стоит крайне немало. чем сжимать без потери качества так, чтоп посильнее? желательно, штоп фубар читал.
flac -8
открытые стандарты всегда предпочтительней :)
Название:
Отправлено: sek.tor от декабря 12, 2007, 11:48:10
а прога?? EAC покатит?
Название:
Отправлено: z01d от декабря 12, 2007, 11:59:36
эак, только грабит в ваф, а вот специальная утилита monkey audio и грабит и кодирует..
Название:
Отправлено: sek.tor от декабря 12, 2007, 04:42:30
ну она ж вроде там содержица? то, на что ты мне ссылку дал. я коировал вроде. тока манки аудио это не флак вродь..
Название:
Отправлено: z01d от декабря 12, 2007, 05:40:26
да нет флак и мани удио это разные фарматы, меня просто от манки прет, я как бы его рекомендую, а кодер для флака... хм...

http://flac.sourceforge.net/download.html (http://flac.sourceforge.net/download.html)

список под различные платформы, только утилита с консольным интерфейсом, как пользоваться можно почитать тут:

http://flac.sourceforge.net/ru/documentation.html#flac (http://flac.sourceforge.net/ru/documentation.html#flac)

поэтому прикрутить флак к эаку можно но нужно знать как 8)
Название:
Отправлено: sek.tor от декабря 12, 2007, 08:31:57
но lpac, как я узрел, лучше сжимает при самом сильном сжатии. во всяком случае этой прогой. что относительно него? и как flac, lpac и ape относительно друг друга?
Название:
Отправлено: z01d от декабря 13, 2007, 12:57:08
В тестировании учавствовали следующие треки с лицензионных дисков:

№ - Исполнитель - Трек  
1 - apocalyptica - pray
2 - deftones - xerces
3 - nicelback - far away
4 - system of a down - byob
5 - the hives - antidote

(Выбирались как треки разной длины, так треки разного музыкального направления)  

Тестирование велось на компьютере следующей конфигурации:
cpu: intel pentium d 2.8 ггц
ram: 512mb
mb: asus p5n-e sli
os: windows xp sp2 (установка недельной давности)

Для конвертирования применялись следующие кодеки:

monkeys audio 3.99 (*.ape)
flac-1.2.1b (*.flac)
lpac archiver 1.41 (*.pac)


Для начала я просто сграбил треки eac-м в wav c параметрами на максимальную точность.

Результат (*.wav)

№ - Длительность - Размер - Качество
1 - 4.24.65min - 44.55mb - 100%
2 - 3.42.61min - 37.48mb - 97,0%
3 - 3.58.15min - 40.07mb - 100%
4 - 4.15.35min - 42.97mb - 100%
5 - 2.29.58min - 25.19mb - 99,9%

Во время рипа, на двух дисках были обнаруженны бэды, но эак мамой поклялся что качество будет
99.9 (antidote), и 97.0 (xerces). После непродолжительных раздумий было решено не дисквалифицировать треки с дистанции, а оставить все как есть, так даже интересней.

Кодек №1  monkeys audio 3.99

      Программа требует установку, имеет графический интерфейс.
     
      В начале я установил максимальную скорость, при нормальном приоритете процесса

      Результат:
     
№   - Время кодирования  - Размер    
1    - 0.03.02min                - 30.88 mb
2    - 0.04.06min                - 27.17 mb
3    - 0.04.92min                - 29.77 mb
4    - 0.04.86min                - 33.00 mb
5    - 0.04.86min                - 19.05 mb

    Затем установил в качестве основного приоритета - максимальное сжатие
   
    Результат:

№ - Время кодирования  - Размер    
1  - 0.26.97min                            - 29.88mb
2  - 0.38.94min                            - 26.62mb
3  - 0.41.95min                           - 28.88mb
4  - 0.45.13min                            - 32.33mb
5  - 0.46.00min                            - 18.68mb


Кодек №2 flac-1.2.1b

      Программа требует установку, поставляется как с gui интерфейсом, так и без него.
скорость работы управляется ползунком принимающим значения от 0 до 8 и чесно говоря в начале не совсем понятно какое из положений характерезует скорость сжатия, а какое соответственно размер архива.

    И так устанавливаем ползунок в положение 0 и пытаемся в ручную замерить время  (flac и lpac не показывают результат по времени, приходилось не точно замерять их при помощи секундомера )
  Результат:

№ - Время кодирования  - Размер  
1   - 0.07.0min                             - 33.31mb
2   - 0.06.2min                             - 29.11mb
3   - 0.06.2min                             - 31.99mb
4   - 0.06.4min                             - 35.53mb
5   - 0.03.6min                             - 20.48mb

    Теперь устанавливаем ползунок в положение 8 и повторяем тестирование
   
Результат:

№    - Время кодирования  - Размер  
1      - 0.16.4min                             - 30.95mb
2      - 0.14.2min                             - 27.32mb
3      - 0.14.9min                             - 29.86mb
4      - 0.15.5min                             - 33.25mb
5      - 0.09.8min                             - 19.12mb


Кодек №3 lpac Единственная из протестированных не требует установки, поставляется с gui интерфейсом, имеет 5 методов сжатия от fast compression, и до: extra high compression.

      1 Тест на скорость
     
Результат:

№     - Время кодирования  - Размер    
1       - 0.06.6min                             - 33.28mb
2       - 0.06.2min                             - 29.10mb
3       - 0.06.2min                             - 31.93mb
4       - 0.06.7min                             - 35.51mb
5       - 0.04.0min                             - 20.46mb
                        

    2 Тесть на степень сжатия:
   
     
Результат:

№  - Время кодирования  - Размер    
1    - 0.18.3min                              - 30.89mb
2    - 0.13.5min                              - 27.20mb
3    - 0.15.3min                              - 29.76mb
4    - 0.16.5min                              - 33.38mb
5    - 0.09.3min                              - 19.06mb

specialy for dagrock...

Чесно говоря, только щас подумал: хорошо бы заставить винап проигрывать все это, да замерить нагрузку на цп.

Вывод: Манки аудио даже при самом низком качестве сжатии опережает остальных даже с установленными методами сжатия на максимум lpac хоть и дышит в спину, но только один раз вырвал пальму первенства
(lpac сжатие - max) 3    - 0.15.3min - 29.76mb
(ape сжатие min) 3 - 0.04.92min - 29.77 mb
и то выйгрыш в 10 киллобайт, за 11 секунд - курам на смех
Название:
Отправлено: sek.tor от декабря 13, 2007, 02:57:09
при максимальном сжатии манки сильно много времени делает свою работу, хоть и лучше сжимает.. это единственный недостаток
Название:
Отправлено: z01d от декабря 14, 2007, 08:38:37
просто определись со своими приоритетами: дольше сжимать и держать файлик на мег (в среднем) меньше, или быстро сжимать но не экономить дисковое просторанство (как никак, экономя место, ты вместо положенных 30 треков сможешь в то же просторанство пихнуть 31).
Название:
Отправлено: elPoohy от декабря 14, 2007, 12:46:04
Цитата: "z01d"просто определись со своими приоритетами: дольше сжимать и держать файлик на мег (в среднем) меньше, или быстро сжимать но не экономить дисковое просторанство (как никак, экономя место, ты вместо положенных 30 треков сможешь в то же просторанство пихнуть 31).
Одно дополнение. Обезъяна умерла %) И не поддерживается апаратными плеерами. И ещё сильнее отъедает ресурсы компъютера, из-за чего могут быть лаги и неточности при воспроизведении на компе. В тоже самое время флак - жив и вполне себе работает на железных плеерах. Процесор ест в пару раз меньше. А выигрыш по объему в пару процентов неактуален при современной стоимости жёстких дисков.

Кроме того на мой взгляд идейно неверно использовать закрытое програмное обеспечение. Но это уже лично мои заморочки.

По поводу плееров програмных, то лучшим считаю амарок, через пару месяцев он у вас под виндой появится %)
Название:
Отправлено: z01d от декабря 14, 2007, 01:31:07
to Шварценгольд

Если исходить из плоскости кроссплатформенности то манки и правда не удобен, и несмотря на открытость исходных кодов, распространяется по лицензии поуши урезающие права на ее модификацию.

теперь про плейра, чесно говоря я не вижу никаких обьективных причин переходить со своего a kmplayer -а на что нибудь другое, дело в том, что ему совсем не нужны кодеки (проверял лично) ему не требуется установка, единственные недостаток - размер (еще бы, все кодеки интегрированны). он авотматически перестраивает внешний (найди 10 отличий от винампа) при прослушивании mp3 ogg итд. поэтому амарок мягко говоря не жду... кстати, фараза  
 "через пару месяцев он у вас под виндой появится %) "
по моему звучит с презрением по отношению к виндяузникам, нехорошо майн френд
Название:
Отправлено: elPoohy от декабря 14, 2007, 01:54:50
Цитата: "z01d""через пару месяцев он у вас под виндой появится %) "
по моему звучит с презрением по отношению к виндяузникам, нехорошо майн френд
Никакой притензии, сам на работе мучаюсь :) А если ты решил из-за смайлика, то я такой ставлю на автомате не задумываясь как он отрисуется, а он везде по разному рисуется.
Просто он удобен совей базой и быстрым поиском :) Что актуально при моей коллекции и плохой памяти  :crazy:
Название:
Отправлено: sek.tor от декабря 14, 2007, 08:01:44
а вот теперь давайте про плееры поговорим. кто чо советует? и почему?

мне нравитца фубар. но сталкивался лишь с ним, аполло (ваще не понравился), винампом (которым пользовался оч долго потому что все пользуются), и аимпом (к которому не привык). фубар нравитца интерфейсом и возможностью работать с несколькими плау-листами. тока не нашол плагина, который его в трей сворачивает.. тока это напрягает. однако я приспособился: плагин, который убирает кнопку фубара с панель задач. всё равно не так, как хотелось бы
Название:
Отправлено: Behemond от декабря 14, 2007, 08:50:21
хах))) в настройках посмотри)) там плагин не нужен)))
там где display - > default user interface
Название:
Отправлено: sek.tor от декабря 14, 2007, 10:33:08
мдя.. я ить в англицком никак..
Название:
Отправлено: Ford от декабря 15, 2007, 08:27:36
а как по мне, то Winamp самое то. Достаточно распостранен и достаточно функционален. Красив. Кучка встроенных кодеков. Безглючен. Бесплатен.

Пользуюсь им, однако, при закидывании в лист большого количества песен. На остальное есть Media Player Classic. Быстрый и удобный, если надо определить - записывать определенную песенку на винт или нет.

Для рипки дисков оптимально подходят WMP (7-11) и QCD.


я попсушник??   да...                сам убейся...
Название:
Отправлено: elPoohy от декабря 15, 2007, 08:44:24
Цитата: "Ford"Для рипки дисков оптимально подходят WMP (7-11) и QCD.
В принципе не подходит :) Ибо не поддерживает достоверного считывания и оффсетов. Под вин только EAC, с правильными настройками, жать исключительно с параметрами  lame --preset insane, oggenc -q 10 (в крайнем случае 8), а в идеале жать во флак, апе или вавпак.
Название:
Отправлено: z01d от декабря 17, 2007, 08:30:45
среди винампов, уважуха только старой доброй версии 2.95
качать тут: http://soft.softodrom.ru/ap/p3940.shtml (http://soft.softodrom.ru/ap/p3940.shtml)

to sec.tor

анологично отношусь к фулбару, аполо-рулез 8), ну и KMPlayer естессно, а в прочем о нем уже писал....
Название:
Отправлено: Ford от декабря 19, 2007, 01:21:02
я ещё как то однажды нарвался на некий Total Media Player. Плейер в одном файле, вес крайне маленький, красив как последние WMP, по кодекам не уступает комбайну-винампу. как то побывал однажды на моем компе, но после очередного казуса с винчестером, покинул его. искать, однако, его не пытался - мне WinAMP вполне хватает.

WinAMP 2.95 обладает довольно средненьким качеством звучания и все давно как то его не юзают. Однако и по сей день является примером для сравнений с новоявленными плеерами.

Appolo действительно хорош в проигрывании mp3 и обходит по качеству даже WinAMP. Однако крайне неудобен (крайне странно работает с плей-листом). Не получилось у создателей качественного аскетичного проигрывателя
Название:
Отправлено: sek.tor от декабря 19, 2007, 11:33:53
даже винамп? винамп обладает довольно низким качеством звучания, вот и неудивительно, что аполло его обошёл
Название:
Отправлено: Ford от декабря 19, 2007, 01:33:50
позже кодек в WinAMP меняли и не раз. WinAMP 5.xx один из лучших по качеству звучания. Это касается не только mp3, но и других форматов. с WMA он работает лучше даже чем сам WMP. один из первых плееров с поддержкой OGG. хороший вывод видео. в общ - лидер есть лидер.
Название:
Отправлено: sek.tor от декабря 19, 2007, 02:08:48
бууу. с твоей акустикой подойдёт любой, самый захудалый проигрыватель, гг. а ваще винамп всё же лучше использовать с плагинами, повышающими качество звучания
Название:
Отправлено: elPoohy от декабря 19, 2007, 02:29:24
to Ford и sek.tor:
Не соглашусь с обоими. Качество звука у винампа лежит в допустимых пределах даже для среднего ценового диапазона колонок, не больше и не меньше. Он не лидер он мэйнстрим, но в то же самое время и не столь ужасен.
Меня гораздо сильнее удивило то, что поддержка уникода в тэгах мп3 у него появилась лишь год тому назад. %)
Название:
Отправлено: sek.tor от декабря 19, 2007, 02:46:05
хе-хе. а для колонок от ящика подойдёт??
Название:
Отправлено: elPoohy от декабря 19, 2007, 02:47:33
Цитата: "sek.tor"хе-хе. а для колонок от ящика подойдёт??
От какого ящика?
Название:
Отправлено: sek.tor от декабря 19, 2007, 02:51:02
телевизор относительно старый, хоть и импортный. я про вот эту вот акустику говорил
Название:
Отправлено: elPoohy от декабря 19, 2007, 02:52:43
Цитата: "sek.tor"телевизор относительно старый, хоть и импортный. я про вот эту вот акустику говорил
Если уши одолжил у бегемота то можно и на нём, только для него лучше использовать магнитофон бабинный Иней 306, винамп чуть похуже будет звучать :)
Название:
Отправлено: Ford от декабря 19, 2007, 03:11:37
to sektor<< ну не скажи, не скажи... мой ящик с лихвой перепрыгивает по качеству даже Genius q16. и разница между Media Player Classic и WinAMP и Apollo вполне ощутима.

а некоторые почему-то любят Jet Audio. знаю 2х поклонников якого шедевра. я в своё время не нашел в нем ничего привлекательного.
Название:
Отправлено: Горец от ноября 21, 2008, 05:17:44
кто че скажет о проге Gutar Rig... говорят с комбиком не сравнится... неужели все так плохо даже при нормальной звуковухе и аккустике?...
Название:
Отправлено: elPoohy от ноября 21, 2008, 05:58:08
Что есть нормальная звуковуха? И какой комп?

При полной поддержки звуковухой ASIO (то есть уже всякие аудиги отметаем, оставляем только профессиональные и полупрофессиональные) и при процессоре типа Core2Duo с 2Гб оперативки, можно получить задержку в 2-4ms. Если есть родная педаль (Гуитар риговская) то столько же можно и без звуковухи.
Результат можно играться с вариантами звука в домашних условиях и подбирать, что тебе нужно на самом деле купить.
И для демо записей сойдёт (оно может как VST подключаться).
Название:
Отправлено: Горец от ноября 22, 2008, 11:02:21
проц 3 ггц... звук встроенный.... аккустика фуфло...
скачал 3-ю версию проги...
осталось скачать кряки и пресеты какие то...
а насчет задержки в ms я вабшэ не волоку....
Название:
Отправлено: elPoohy от ноября 22, 2008, 11:15:16
со втсроенной звуковухой задержка будет оочень большой не менее 40ms, а с такой задержкой играть не получится :(

Что есть задержка, это время между тем как ты ударили по струне и тем как из колонок вышел звук. Даже в аналоговых системах наблюдается задержка, но в пределах незаметных человеческому уху (ну если там конечно не пару километров проводов). А в цифровых системах задержка обусловлена временем просчёта и временем обработки выходным трактом звуковухи. Чем больше тем сильнее слышно и тем сложнее играть.
Название:
Отправлено: Арсен от ноября 22, 2008, 08:34:58
Время задержки сильно зависит от звуковухи (материнки)?
Проще говоря безнадежен ли я со своей ASUS M2N-SLI Deluxe с каким то HDA кодек Analog Devices AD1988B на борту?
Название:
Отправлено: elPoohy от ноября 24, 2008, 11:10:59
Цитата: "Арсен"Время задержки сильно зависит от звуковухи (материнки)?
От звуковухи очень сильно зависит. От матери чуть-чуть, на столько на сколько зависит производительность.
ЦитироватьПроще говоря безнадежен ли я со своей ASUS M2N-SLI Deluxe с каким то HDA кодек Analog Devices AD1988B на борту?
Весь встроенный звук разом идёт лесом. У него нету поддержки ASIO на апаратном уровне, можно конечно программно её эмулировать, но это тоже не менее 15мс задержки даст, да и проц помошней нужно.
Название: Re: Программы связанные с музыкальными инструментами и музыкой
Отправлено: Арсен от января 21, 2009, 12:38:26
У кого есть адоб аудишн как можно выше версии? Охренею качать ее через инет. :)
Название: Re: Программы связанные с музыкальными инструментами и музыкой
Отправлено: Ford от января 24, 2009, 12:45:18
имею
Sony Sound Forge 9 e441
Audacity 1.3.6

аудишену хватило полчаса, чтоб сломать мне мозг.. более им не увлекаюсь