DagRock

Компьютеры => Software => Тема начата: sek.tor от июня 23, 2007, 03:51:12

Название: кодирование аудио
Отправлено: sek.tor от июня 23, 2007, 03:51:12
хотелось бы тут услышать советы по кодированию аудио. какие кодеки использовать, какой программой кодировать. так же хотелось бы узнать, какой формат лучше
Название:
Отправлено: z01d от июня 23, 2007, 04:16:38
нууу братан ты нарвался... 8)

Самая самая программа для конвертации audio-cd дисков в *.mp3 это Exact Audio Copy + mp3 кодек lame. Второе подключается к первому очень просто достаточно в настройках указать внешний кодировщик.

EAC посе установки производит калибровку привода позвляя заметно улучшить характеристики копирования там тьма тьмущая настроек и параметров однозначно маст хэв

тепрь об lame. вообще то это обычное консольное приложение. в прилагаемой документации можно почитать об параметрах коммандной строки (как задавать битрейд и прочее прочее прочее) настроек и тут завались.. все можно подстроить под себя, и все на халяву..

EAC http://www.exactaudiocopy.org/eac-0.95b4.zip (http://www.exactaudiocopy.org/eac-0.95b4.zip)
Lame http://www.softodrom.ru/ftp/6680/lame.zip (http://www.softodrom.ru/ftp/6680/lame.zip)
Название:
Отправлено: sek.tor от июня 23, 2007, 05:28:10
ладно, а если кодировать из вма в мпз, и без потери качества - это какой надо запас битрейта сверху оставлять??
Название:
Отправлено: z01d от июня 25, 2007, 08:58:54
сожалею но вопрос задан некорректно

переводить файл из одного формата с потерей качества (коим является wma) в другой (mp3) БЕЗ потери качества невозможно...  дело в том что сам по себе формат с потерей качества обрезает звуковой диапозон не слышимый человеческим ухом... после переконвертации этого же файла кодек считает предьедущий файл оригиналом и снова делает ему обрезание по своему..  и несмотря на то что в идеале мы должны терять только неслышимый диапозон.. на практике мы получаем звук с того конца унитаза..

тякс теперь об кодеках сжимающих звук без потери качества.

Мы привыкли пологать что идеальнымисходным файлом должен быть wav и все тут... Он самый самый но к сожалению практически не отличимый (а иногда и вообще не отличимый) по звучанию файл в мп3 формате весит раз в 10 меньше.  Но на самом деле у реки не два берега а много много больше. Начнем с того, что народные умельцы уже давно приноровились делать форматы без потери  качества (вообще) и с приемлемым размером.. например небезизвестный формат Monkeys Audio котороную мождно скачать по ссылке: http://www.monkeysaudio.com/files/MAC_399F.exe (http://www.monkeysaudio.com/files/MAC_399F.exe)
(Меломаны ФАС!!! 8) ) программа проста как два байта. и позволяет переводить в себя только исходный wav. Народный умелец Марат Таналин в ходе проведенных им экспериментов утверждает что сжал исходную вафлю и на выходе получил обезьяний файл размером  на 58,75% меньше исходного и при этом опять же повторюсь все lossless то биш без потерь. К минусам можно отнести то что ваш мп3 плэйр, центр, dvd плэйр вряд ли сожрет такой файл. а постоянно конвертировать идеал в мп3 шку то же удовольствия мало.
Название:
Отправлено: Acsel от июля 11, 2007, 09:18:40
Принцип работы Lossless - берем первый канал, оставляем как есть, второй строим из первого добавляя или отнимая некоторую величину, в общем по разности каналов, и далее это все архивируем простым архиватором!!!
В отличие от LOSSLESS, Lossy (mp3, wma, ogg,aac) формат теряет часть звука которая не воспринимается ухом (Но не стоит забывать что она воспринимается каким то 6 чувством, есть не мало примеров людей которые без проблемм определяют это MP3 или CD! И еще факт есть люди которые определяют WAV и CD!!!!!!!! :D  :!: )
Это такое небольшое лирическое отступление от темы!
Есть еще несколько форматов сжатия аудио!
AAC(Advanced Audio Codec) - наследник формата MP3, по субъективной (именно субъективной,! объективно не получается) оценке он сжимает на много лучше MP3 при этом качество получше, особенно заметны достоинства этого формата при кодировании на низкмх битрейтах(4-16 KBPS), но он не прижился по нескольким причинам, во первых он платный, хотя говоря о формате MP3 он ведь тоже платный  :lol:  :lol:  :lol: но создатели же этого формата не смогли удержать натиск пиратов! Вполне возможно что и формат AAC ждет такое же будущее, но пока все крупнейшие звукозаписывающие компании запрещают это делать! Следующий недостаток заключается в кодеках, их относительно мало, и ВСЕ программы которые используют этот кодек являются платными!!!
Другой формат OGG - По мне так это самый идеал!!! дело в том, что он бесплатный, распространяется быстро (достаточно посмотреть на количество плейеров с его поддержкой сейчас и 2 года назад), качество сжатия ООООООчень немного хуже нежели AAC, зато у него есть огромное достоинство, для формата OGG имеется огромное количество кодеков, Они даже встроены в систему Linux как базовый формат (и не зря, ведь он является Open Source, или продуктом с открытыми кодами). Битрейт увеличен до 500 kbps!
Но у него есть 1 недостаток, он не поддерживает сжатие Lossless! (но вполне возможно что уже и это реализовано)
Вот такой короткий комментарий, спасибо всем кто слушал, и до встрече на следующем семинаре!  :D  :)  :shock:
Название:
Отправлено: sek.tor от июля 11, 2007, 09:40:37
спасибо. тока вот как-то неохото переходить все-таки с мпз на огг. консерватизм, чтом иво
Название:
Отправлено: Acsel от июля 11, 2007, 10:00:55
Тогда есть вариант попроще но подороже!
Купи Мощный проц (преимуществено для кодирования) и ОГРОМНЫЙ хард, и кодируй все в формат APE! У меня есть знакомый чувак который так и делает! дисковая память 1 терабайт, у меня 700 8) !
Название:
Отправлено: sek.tor от июля 11, 2007, 10:51:32
проц у меня кор2дуо, каждое ядро по 1886, мож и хватит для этого, но я имел в виду отказ от мпз вообще, неважно в пользу какого формата
Название:
Отправлено: z01d от июля 12, 2007, 09:56:53
tо Acsel

разве формат APE, поддерживают стационарные DVD плэйры и Муз центры? да и еще момент при всех плюсах ogg vorbis у него есть еще один существенный недостаток... для его прослушивания требуется проц помощнее.. (конечно современные гаджеты уже давно приноворвились его разжимать, но расход элементов накопления питания отличается не в пользу ogg)
Название:
Отправлено: Acsel от июля 12, 2007, 10:20:49
z01d на счет OGG gолностью поддерживаю, но достаточно посмотреть на телефоны (точнее поддерживаемые форматы), и все станет на свои места, формат AAC присутствует в большинстве современных телефонах и во всех смартах, он же грузит проц по более нежели OGG! но все решается просто! достаточно поставить АППАРАТНЫЙ декодер, который так же имеется в некоторых телефонах,
И даже не имея такого элемента в телефоне разница по времени работы не ососбо отличается, у меня телефон N73, с MP3 работал примерно часов 7 может больше с OGG же это время было примерно на час меньше!
НО есть огромное НО, представь себе телефон который работает не 7 часов а 6 но музыки раза в 3 больше!  :P
что касается формата APE, то здесь все проще  :D  :D  :D
Я ж написал выше надо диск побольше и проц помощнее, для чего? для того,что бы нужные песенки быстро перекодировать в формат MP3  :lol:  :lol:  :lol: и записать на диск. А на счет поддерживаемости то большинство приводов не поддерживают даже Wav!  :!: все дело в скорости потока, а не самом сжатии!
Название:
Отправлено: z01d от июля 12, 2007, 03:55:17
Мда.. Это все конечно хорошо вот только музыку которую я покупаю в интернете я то же получаю в долбаном MP3 формате.. и несмотря на то что качество там ОГОГО.. я лишен возможности перекодировать понравившийся трэк а не брать весь альбом сразу 8(
Название:
Отправлено: Ford от августа 05, 2007, 02:35:55
чуваки, а че вы это wma со счетов сбросили? Дядюшка Билл залез и сюда и залез, надо сказать, не с пустым карманом. коли речь пошла о низких битрейтах то тут пожалуй равных wma нет... этот формат очень хорошо держит высокие частоты, да и с низкими проблем не возникает. Я лично граблю сидишники именно в этом формате при VBR(40-75), хотя при необходимости он может разогнаться и до 490 kbps (loseless). приблем с воспроизведением нет - его поддерживают все современные dvd и автомагнитолы.
ogg тоже, однозначно, рульный формат - коли басов надо до треска, то вам в ogg.
понемного мобилизую свою колекцию: там где надо высокие частоты подчеркнуть перевожу в wma, где бассы - в ogg. перевожу, как вы поняли, из mp3. пункт назначения и для wma и для ogg один - 64kbps,44(48)kHz,stereo(mono). вот такой вот я меломан...
Название:
Отправлено: Acsel от августа 05, 2007, 11:06:40
Ford :D
Цитата: "Ford"чуваки, а че вы это wma со счетов сбросили? Дядюшка Билл залез и сюда и залез, надо сказать, не с пустым карманом.
Именно по этому и сбросили!!!  :lol:  :lol:  :lol:
Панимашь какава ситуяция! WMA на низких битрейтах НЕ может по идее играть лучше любого другого формата(кроме MP3 конечно) :!:  :!:  :!:
IMHO - этот формат стал популярен только по тому что он поддерживается Windows, поддерживается тоже что он просто напросто интегрирован в него!!!
В свое время тестили MP3 WMA OGG и AAC по баллам расределение было такое
MP3-3.4 балла  
WMA-3.6 баллов
OGG-4.6 баллов
AAC-4.7 баллов
То есть разница первых 2 без комментариев!
У WMA на низких битрейтах ОЧЕНЬ неприятный металлический призвук, который уходит только при бытрейте не ниже ~72KBPs В этом плане приятнее слушать MP3 он хоть и хлюпает сильно за то по мозгам не так дает!
Цитата: "Ford"хотя при необходимости он может разогнаться и до 490 kbps
А вот это я никогда не понимал!!!! Зачем аудиофайл кодировать с потерями(хоть и на битрейте 500), если немногим больший файл будет иметь оригинал качества!!!! (Lossless)!!!
Название:
Отправлено: sek.tor от августа 05, 2007, 12:05:00
мпз в 320 кило и все замечательно. ухом все равно не разиличить.
Название:
Отправлено: Ford от августа 08, 2007, 04:37:18
не согласен! я конвертирую сидишники в wma vbr (40-75kbps) и все в ажуре! никаких отзвуков лично не слышал. единственное - бассы слегка глухие получаются. по поводу теста - какую версию wma они тестировали? думается, наверняка не wma 10 pro... он создан для качественной музыки. wma 9 тож навернули и получился wma 9 voice, отлично подходящий для низких битрейтов. да и если вся популярность wma заключалась бы только в встроенности в виндоффс, наверняка он бы не получил столь стремительной и обширной поддержки на портативной аппаратуре.

aac дохлый формат: некогда бы ла бесплатная версия кодека, он был популярен, ему пророчили имя mp4... но вскоре работы над халявой былы свернуты и о кодеке забыли...
Название:
Отправлено: sek.tor от августа 08, 2007, 01:38:24
а расскажите ка мне побольше о файлах *.rm. формат вроде называетцо real audio
Название:
Отправлено: Acsel от августа 08, 2007, 03:18:36
Ford тестили версию 9 не про.
Цитата: "Ford"vbr (40-75kbps) и все в ажуре! никаких отзвуков лично не слышал
Тогда тебе вопрос на засыпку, на сколько хороша у тебя акустика и на какой громкости ты слушаешь музыку??
В моём случае акустика Microlab M890 слушаю на большой громкости!
Цитата: "Ford"никаких отзвуков лично не слышал. единственное - бассы слегка глухие получаются
Я не признаю музыку в которой есть хоть какие то маломальски заметные искажения! (Я даже жалею что не переписал у знакомого чувака все его APE!  :( ) А тем более басы, ровный басс для меня важнее всего остального!
А то что WMA распространился достаточно быстро только от того, что большинству пользователей которые пользуются плеерами глубоко наложить какой формат аудио они слушают, им бы попроще, то есть услышал песню с диска, запустил Windows Media Player и сграбил оттуда нужную песенку (с максимальной скоростью чтения диска, качество кодирования среднее и др.) и на плеер! что бы не мучаться, а если покупатель записав песню, не сможет его воспроизвести то онр просто отдаст его в магазин а значит товар этого производителя не продастся!
RM - это формат потокового аудио, черт знает какой формат, используется для вещания радио по инету на каналас со скоростью выше 33.6 KBPS! Битрейт от 8 до 32 при 11000 или 22000 Hz Есть так же и Real Video (расширение не помню), применение такое же только там ограничение кажется уже 56.6 KBPS!
Название:
Отправлено: sek.tor от августа 08, 2007, 05:08:34
я отвечу за него. акустика - колонки от ящика. или уши косс спаркплаг. а качество rm сильно отличаетцо от качества обычных кассет?
Название:
Отправлено: Acsel от августа 08, 2007, 07:45:32
sek.tor
Если ты помнишь были в домах радиорозетки, по ним транслировался государственый радиоканал, так вот качество примерно такое же, только без щелчков и шумов,
Хотя этот формат и предназначен для инета, его алгоритм позволяет писать и более быстрый поток аудио, на сколько помню, до 320! Ах да совсем забыл.....  :D , сказать ПОЧЕМУ он используется в инете!!! Дело в том, что этот формат очень трудно скопировать стандартными программами, и именно по этому он там и используется!  :wink:
Название:
Отправлено: sek.tor от августа 08, 2007, 08:06:52
меня к щастью эт не затронуло. ну или даж к сожалению. ношол альбом выложенный в этом формате, стало интересно. спасибо весьма
Название:
Отправлено: Ford от августа 10, 2007, 04:50:14
<<Acsel<<такие скоростени обычно музыку на телефонах без наушников, а плеерами пользуються любители качественного звука. Вместо колонок у меня действительно телевизор, но телевизор с довольно качественной акустикой: Panasonic GAOO 70, а наушники Koss довольно чутко реагируют на любое измение в диапозоне высоких частот.
кстати сказать: на этом государственном радио в понедельник в 21:45 передают оч хорошую программку... "Рок прицел" называется

<<sektor<< чувак! не качай больше альбомы, где песни имеют дискретизацию 22kHz! конечно большое спасибо за то, что качал хоть какой-нибудь Tracktor Bowling, но должен отметить, что качество у этих песен безобразнейшее, даже не смотря на то, что они Mpeg2
Название:
Отправлено: Acsel от августа 10, 2007, 12:53:34
Для звонков я использую ВЫРЕЗАННЫЕ из оригинальной музыки фрагменты! (Например Начало Песни, 22 сек, Children Of Boddom - In you Face, убойный пипец), но фраза
Цитата: "Ford"а плеерами пользуються любители качественного звука
Немного развеселила меня!!!  :)
Ford - ты наверное не представляешь на сколько сложна аналоговая техника!!! По этому хоть какое то понятие качественного звука в компьютере быть не может в принципе (телефон тоже компьютер IMСHO)!!! Хотя качество понятие растяжимое!!!

Информация к размышлению!!!
К стати на счет изменения качества!!! кто хочет возьмите ОРИГИНАЛЬНЫЙ (не переписаный с MP3, ненавижу людей которые не понимают этого момента и утверждают что он оригинальный аудио :twisted:  :evil:  :twisted: ) аудиодиск, сграбьте его КАЧЕСТВЕННЫМ граббером (например EAC) и сохранив оригинал закодируйте его в MP3 с битрейтом 96-192 и послушайте, вот то что ВЫ услышите и будет искажение звука!!! характерное для MP3 - повышение высоких, для OGG - выделение низких!

ОФФТОП: Если кто то хочет скачать что ничудь интересное и качественное из сети, то используйте KAZAA или какой нить другой P2P (PeerToPeer) клинент!!!
Название:
Отправлено: Ford от августа 12, 2007, 11:20:47
ну уж мне бы то не знать, что по качеству звука №1 виниловые пластинки, №2 бабины, №3 аудиодиск, №4 аудиокасеты.

да при желании можно отгрохать такое качество, что секунда звука не поместиться ни на один винт... по этому завсегда компутерщиками ценились форматы достойно ведущие себя на средних битрейтах.
Название:
Отправлено: sek.tor от августа 16, 2007, 01:53:23
во, вспомнил.
Цитата: "Ford"Koss довольно чутко реагируют на любое измение в диапозоне высоких частот.
почему же тогда  я в этих самых коссах нормально не услышал звуков волынки в песенке "##### - ощути настоящее" между 2:45 и 3:02? там как раз волынка не просто завывала, а играла нехилую такую музычку, которой слышно не было
Название:
Отправлено: Ford от августа 18, 2007, 12:38:54
Koss, почему-то, крайне различно играют на плеере и на компе... на плеере они вовсю колбасили басами, а на компе перевес на высоких частотах... хотя и плеер у тя тож нестандартный...
Название:
Отправлено: sek.tor от августа 18, 2007, 03:26:27
да я бы не сказал.
Название:
Отправлено: Acsel от августа 19, 2007, 12:37:43
И снова споры о компах плейерах колонках и наушниках, как можно определить объективно качество заведомо некачественного звука? IMHO Просто восприятие звука у каждого человека свое, и сколько людей столько мнений! Например я могу спокойно отличить звук несжатого и сжатого в mp3(с любым битреитом) с закрытыми глазами в наушниках но не на центре!
Название:
Отправлено: sek.tor от февраля 27, 2008, 04:52:02
как можно определить, не записан ли вроде бы аудио сиди каким-нить поганым неро из мпз в качестве 96 кило? предложения определять на слух не принимабтся. а если всё же записан из сжатого формата, то как вернуть в оригинал?
Название:
Отправлено: Acsel от февраля 27, 2008, 08:04:23
Определить можно по средством простой логики! Если внимательно присмотреться к длительности песни до кодирования (ОРИГИНАЛЬНЫЙ аудио диск) и после кодирования, то можно заметить, что время проигрывания песни увеличивается, и оно тем больше отличается от оригинала, чем ниже качество звука(разница может колебаца от 0,5с до 2-3 с к одной минуте песни, то есть до кодирования 1 минута после 1м2с)!!!
По второму вопросу, IMСHO никак!!!
есть конечно всякие там программы, которые уверяют в такой возможности... по адресу (//http://www.discosfera.ru/zip/vbr.htm) есть неплохое описание... часть которогго опишу здесь!
ЦитироватьВ исходном WAV файле, как известно, хранится полная информация об исходном звуке, оцифрованном и проквантованном с частотой 44кГц. Именно эта информация и хранится на обычных аудио-CD. В соответствии с теоремой Котельникова, этой информации абсолютно достаточно для воспроизведения всех частот исходного сигнала, меньших половины частоты квантования. Т.е. все частоты до 22кГц включительно воспроизводятся так же, как они звучали при оцифровке.
ЦитироватьПри кодировании в MP3 исходный звуковой файл режется на фрагменты, длительностью по 50 миллисекунд, каждый из которых анализируется отдельно. При анализе фрагмент раскладывается на гармоники по методу Фурье, из которых в соответствии с теорией восприятия звука человеческим ухом выбрасываются те гармоники, которые человек хуже воспринимает на фоне остальных. Таковыми являются более тихие гармоники на фоне более громких.
Выбросив эти "ненужные" гармоники, получаем файл с более менее "гладкой" "внутренностью", то есть теперь кодировщик может его сжать на много эффективнее, такой принцип думаю можно сравнить с сжатием совершенно одинаковых файлов в архиваторе, разница между сжатием 1 такого файла и большого количества будет незначительной!
В общем, из ЛЮБОГО LOSLESS (сжатый с потерями) файла невозможно получить оригинал, для такого дела нужно использовать любой LOSSY (сжатие без потерь, фактически обычный архиватор) формат!
Название:
Отправлено: sek.tor от февраля 28, 2008, 11:36:35
а средствами специализированных программ нельзя?? желательно чтоб она воспринимала не только диски, но и wav и прочие форматы аудио без потерь

не, я немного не про то. я хотел бы получить mp3/wma/ogg оригинал из wav-файла, в который он был перекодирован.
Название:
Отправлено: Acsel от февраля 28, 2008, 12:57:00
:shock: то есть как я понял, ты хочешь получить файл mp3/wma/ogg из WAV файла, кода то созданного из раскодированных mp3/wma/ogg?
Да никогда не получится... IMCHO
это и бесполезно, и очень трудно програмно реализовать! хотя по идее результирующий файл (mp3/wma/ogg) не должен сильно отличаться от оригинального (mp3/wma/ogg)!!!
ЗЫ - если что можешь сам посмотреть,... найди ОРИГИНАЛЬНЫЙ аудио диск, сграбь какую нить песню сожми в 192kbps распакуй и обратно сожми в то же! и сравни полученые файлы по размеру качесиву звука и др!
Название:
Отправлено: sek.tor от февраля 28, 2008, 01:08:49
ну и зря. а если я найду оригинальный, то мне вся эта волокита не нужна будет. просто мне вот подогнали кучу типа аудио CD, но на обычных CD-R болванках. и я думаю, грабить во flac, или оно того не стоит, бо записано из mp3 и ему подобных
Название:
Отправлено: Acsel от февраля 28, 2008, 02:04:49
если тебе принесли на CD-R или RW, то спокойно грабь в MP3 или OGG (или че там еще хош), и закинь в отдельную папку, меня всегда настораживали такие диски, и они у мну хранятся в папке Restore! если че, типа, есть! а лучше будет если у кого есть знакомые в аудиосалонах, одолжить пару сотен дисков, и сграбить их! для этого не жаль и терабайтник прикупитЬ!  :wink:
Название:
Отправлено: sek.tor от февраля 28, 2008, 06:15:35
нее, я хочу флак! ща поищу, где ж это было..

терабайтник не жалко и пустой держать, лишь бы деньги были
Название:
Отправлено: sek.tor от февраля 28, 2008, 10:52:39
Tau Analyzer 1.2 (//http://stream.ifolder.ru/3853858). бесплатная прога, которую, почему-то, я не смог скачать с официального сайта (//http://www.true-audio.com/), потому что он у меня тупо не открывается. правда это не то, что я где-то видел

первый же диск, который я всунул, дал неутешительные результаты (dvar всё равно круты). статус всех трэков - MPEG. жаль не говорит ничего больше, и в описаниях я не увидел, чтоб он определял wma/ogg. точность тоже не 100%, но за 90. и не ггрит исходный битрейт.
Название:
Отправлено: sek.tor от февраля 29, 2008, 10:46:21
ещё одна интересная статья по поводу (//http://mp3cdr.nm.ru/truewav.htm)
Название:
Отправлено: Acsel от февраля 29, 2008, 11:53:16
Это очень старая статья... но тебе это нужно??? Я не думаю, что ты будешь сидеть за компом и анализировать аудитоспектр (можно и Soundforge использовать) тем более перекодировать несколько дисков, это жжжжжж такой геморррррр! брррр!  :(
в принципе если место на харде позволяет перекодируй все диски в APE (Monkey audio)!!
Название:
Отправлено: sek.tor от марта 01, 2008, 12:12:27
не, я, конечно, не буду, посему и буду юзать тау энэлайзер, который, хоть и не такой надёжный, зато гораздо быстрее. flac, а не ape. потому что GNU GPL. даже если не позволяет, то буду писать на хард в mp3, а flac на DVD-болванки, авось когда-нить куплю бальшой-бальшой винт..
Название:
Отправлено: Acsel от марта 01, 2008, 11:18:38
да если тебе нужна музыка отличного качества, с оригинальных дисков, то я могу надыбать песен где-то 5000 в формате APE, у меня жю песен будет около 34000 (там MP3/APE/OGG/WMA) после сортировки останется примерно 31000 (после удаления дубликатов)!!! Да и, как я уже писал, на средней акустике очень трудно определить качество! То есть пиши все в MP3 в дальнейшем если найдешь оригинальный диск, то вот тогда его и сграбишь в свой FLAC!
ЗЫ - я тоже, в свое время, маньячил как ты, потом надоело, решил прикупить хард 100% качественные песни записал в папку CD все остальное в папку Restore, ща просто кайф!
Название:
Отправлено: sek.tor от марта 01, 2008, 01:02:26
ням-ням, соблазнительно звучит. буду пинать в асю!
Название:
Отправлено: elPoohy от марта 06, 2008, 12:51:19
Цитата: "sek.tor"не, я, конечно, не буду, посему и буду юзать тау энэлайзер, который, хоть и не такой надёжный, зато гораздо быстрее. flac, а не ape. потому что GNU GPL. даже если не позволяет, то буду писать на хард в mp3, а flac на DVD-болванки, авось когда-нить куплю бальшой-бальшой винт..
Flac не ГНУ, но ГПЛ. Но это не единственное его преимущество. АПЕ почти умер. Хотя мой плеер умеет играть и то, и то я всёравно держу всё во флаке.
Проведи слепой тест мп3 вс флак. Даже на плохой акустике лучше избавиться от лишних искажений. Хотя скажем мп3 с 320 кбпс, на средней акустике от аудио сд отличат единицы.
Название:
Отправлено: sek.tor от марта 06, 2008, 10:25:08
Цитата: "Шварценгольд"Flac не ГНУ, но ГПЛ
наверно, я это и имел в виду. а слепой тест ape vs mp3 даст те же результаты, так что не аргумент, тут уже надо было оговориться о лослесс вс мпз
Название:
Отправлено: elPoohy от марта 06, 2008, 10:35:44
Цитата: "sek.tor"тут уже надо было оговориться о лослесс вс мпз
Именно это и имелось ввиду... просто сам пользуюсь исключительно флаком вот его и назвал :))))
Название:
Отправлено: Acsel от марта 06, 2008, 11:28:44
так... для начала скиньте  мне инфу про FLAC, ... просмотрю, отпишусь!
Название:
Отправлено: elPoohy от марта 06, 2008, 11:38:23
http://ru.wikipedia.org/wiki/FLAC (http://ru.wikipedia.org/wiki/FLAC)
К примеру... %)
Описание алгоритма есть тут http://www.melkov.ru/FreeBSD/flac/html/ ... ation.html (http://www.melkov.ru/FreeBSD/flac/html/ru/documentation.html)
Название:
Отправлено: sek.tor от марта 16, 2008, 06:20:00
конвертить во флак фубаром легко и просто, а времени это занимает меньше, чем в mp3. оно так и должно быть, или я чегойта напутал?
Название:
Отправлено: sek.tor от марта 16, 2008, 08:02:30
а как сделать так, чтоб кракозябры в инфе фридб российских групп можно было преобразовать в человеческую кириллицу?
Название:
Отправлено: elPoohy от марта 16, 2008, 09:28:46
Да во флак пожать быстрее чем в мп3 (что  логично).

Забей на фридб, юзай musicbrainz picard для тагов.
Название:
Отправлено: sek.tor от марта 16, 2008, 10:03:55
либо я чота криво сделал, либо реально не мьюзикбрэйнз нету одного из альбомов пласебо..

а в чём, собсно, преимущества? там есть российское тоже? да и фридб, вроде, крупнее.

и ещё, я не заметил, чтоб можно было один тэг приписывать ко всем выбранным файлам сразу. например, коммент "sek.tor's collection"
Название:
Отправлено: elPoohy от марта 16, 2008, 10:54:57
Цитата: "sek.tor"либо я чота криво сделал, либо реально не мьюзикбрэйнз нету одного из альбомов пласебо..

а в чём, собсно, преимущества? там есть российское тоже? да и фридб, вроде, крупнее.

и ещё, я не заметил, чтоб можно было один тэг приписывать ко всем выбранным файлам сразу. например, коммент "sek.tor's collection"

Если нету Placebo то всегда можно добавить. Как минимум импортировать из фридб. А так МБ живая система схожая с википедией. Вэб 2.0 и всё такое.

Преимущества в стандартизации представления, использование юникода, максимальной точности написания названий, автоматическом поиске, поиск и сохранение обложек прямо в теги и рядом с файлами (если они конечно есть на амазоне)...
К примеру есть группа Тир (//http://musicbrainz.org/artist/50fc4742-1389-45a0-8c6f-6a5159ae20c2.html) название которых пишется не латиницей, а руническими символами (или чем-то похожим, но в любом случае эти символы есть в юникоде) и вот в фридб они записаны как TYR.  Кроме того очень часто фонетические символы (например как в название моторхеад (//http://musicbrainz.org/artist/57961a97-3796-4bf7-9f02-a985a8979ae9.html)) теряются. Греческий алфавит так же во фридб пишут латиницей, русский к слову тоже.

Русские исполнители есть на МБ и кстати для русских названий не используется неуместная капитализация символов, как оно бывает во фридб.

Кроме того возможность найти теги для неизвестных композиций.

Возможности добавления произвольного комментария вроде нету, но в последней версии появилась поддержка плагинов, думаю несложно написать (тем более что питон довольно простой язык).
Название:
Отправлено: sek.tor от марта 16, 2008, 11:10:00
ога, чудесненько, спасибо ещё раз. в написании чего-либо мало-мальчки полезного я пока не силён, посему пока буду каменты засирать собственным цоперайтом через другие проги. а русификатору не найдётся случайно?
Название:
Отправлено: elPoohy от марта 16, 2008, 11:17:46
Цитата: "sek.tor"ога, чудесненько, спасибо ещё раз. в написании чего-либо мало-мальчки полезного я пока не силён, посему пока буду каменты засирать собственным цоперайтом через другие проги. а русификатору не найдётся случайно?
Прикольно... вообще у меня язык русский, так-как локаль русская, но я смутно припоминаю, что под виндой он был нерусским :)
Название:
Отправлено: sek.tor от марта 16, 2008, 11:42:28
ладненько, будем учица
Название:
Отправлено: Acsel от марта 17, 2008, 08:29:41
Просмотрел.. скажем так... ниче новомодного...
1 - определяется подход к кодированию (Разностная или усредненная)
2 - непосредственное кодирование (в зависимости от выбранного способа)
3 - итог преобразования просто v;bvftncz в быстрый архив... (в частности Gzip или ZIP)..
Практически тоже самое что и в APE.... по этому утверждать спорить что какой то из Lossless форматов лучше..
Единственное, личная симпатия к камому либо формату!
Название:
Отправлено: elPoohy от марта 17, 2008, 10:22:53
Цитата: "Acsel"Просмотрел.. скажем так... ниче новомодного...
1 - определяется подход к кодированию (Разностная или усредненная)
2 - непосредственное кодирование (в зависимости от выбранного способа)
3 - итог преобразования просто v;bvftncz в быстрый архив... (в частности Gzip или ZIP)..
Практически тоже самое что и в APE.... по этому утверждать спорить что какой то из Lossless форматов лучше..
Единственное, личная симпатия к камому либо формату!

Все лосслесы есть музыкальные архивы, в противном случае это уже не лосслес.  Да и алгоритмы во многом схожи.

Но ключевой момент поддержка плеерами програмными и апаратными. В силу закрытости кода апе он менее распространён по сравнению со флаком.
Название:
Отправлено: Acsel от марта 17, 2008, 07:51:50
в чем то и ты прав, ... хотя APE уже достаточно распространен!!! ... или я ошибаюс
Название:
Отправлено: elPoohy от марта 17, 2008, 08:05:41
Цитата: "Acsel"в чем то и ты прав, ... хотя APE уже достаточно распространен!!! ... или я ошибаюс
APE появился даже раньше флака, но начал отмирать в силу закрытости кода и отсутствие поддержки проекта. Вот к примеру мой Explay M3i знает и то, и то, а Amarok не знаком с апе, хотя первый почти никому не известен, а второй самый популярный линуксоидный плеер (есть люди которые только ради него перешли на линуха).
Название:
Отправлено: sek.tor от января 15, 2009, 03:10:55
(//http://bayimg.com/image/jamkjaabp.jpg)
$ flac -8 *.wav

flac 1.2.1, Copyright &#40;C&#41; 2000,2001,2002,2003,2004,2005,2006,2007  Josh Coalson
flac comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY.  This is free software, and you are
welcome to redistribute it under certain conditions.  Type `flac' for details.

06 - Vozdukh.wav&#58; ERROR&#58; unsupported format type 2

это нормально?

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

песенка дольше пяти минут длится
Название:
Отправлено: Acsel от января 15, 2009, 03:27:06
Цитата: "sek.tor"это нормально?
скорее всего это MP3 переименованный!
запусти тотал
на файле wav нажми F3 > цифра 1 > в начале будет строчка
RIFF4+   WAVEу MP3 же она какая то
яыђd

Добавлено спустя 55 секунд:

если будет надпись ID3 начинаться то просто в файле есть ID3 теги!
Название:
Отправлено: sek.tor от января 15, 2009, 03:44:13
неа, мп3 ужимает высокие частоты. тут же они не урезаны, я это даже обвёл
Название:
Отправлено: elPoohy от января 15, 2009, 04:33:03
И оно до конца поёт? Не должно. Исходя из размера и "unsupported format type 2" выглядит как битый.

Кинь мне в мыло этот файлик.

ПС: Это ненормально.
Название:
Отправлено: sek.tor от января 15, 2009, 04:49:47
да, поёт до конца. но пикард тоже не понимает. щас я лучше залью куда-нибудь, чем в мыло
Название:
Отправлено: sek.tor от января 15, 2009, 07:45:02
//http://dagrock.ru/sek.tor/trash/Vozdukh.wav
собсно файлик
аусдтектом проверил
$ aucdtect *.wav
auCDtect: CD records authenticity detector, version 0.8.2
Copyright (c) 2004 Oleg Berngardt. All rights reserved.
Copyright (c) 2004 Alexander Djourik. All rights reserved.
error: file format is not supported
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от января 15, 2009, 08:27:14
AUDIO: 22050 Hz, 2 ch, s16le, 178.5 kbit/25.30% (ratio: 22311->88200)
Выбран аудиокодек: [ffadpcmms] afm: ffmpeg (FFmpeg MS ADPCM audio)

Это вав, но не PCM, как обычно, а ADPCM (//http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F) пониженной частотой дискритизациию.


///////////////////elPoohy's oink
Название:
Отправлено: sek.tor от января 15, 2009, 08:40:12
и чо мне теперь, ничего с этим говном не сделаьт?
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от января 15, 2009, 09:06:53
удалить :)
Название:
Отправлено: sek.tor от января 15, 2009, 09:14:44
бля, уговорил
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от января 15, 2009, 09:18:33
Лет 10 не видел таких файлов. Был у меня в 1998-ом диск Битлз все альбомы в вав, благополучно спизженный из магазина, так там такие же вавы были :) Если даже не в 8бит :)

NP: Ramones - Somebody Put Something in My Drink
Название:
Отправлено: Acsel от января 16, 2009, 08:02:39
Конвертни в обычный формат через SoundFORGE!  :P
Название:
Отправлено: sek.tor от января 16, 2009, 10:15:23
ЦитироватьSoundFORGE
ога. как там его вешать, говоришь, sudo apt-get install soundforge?
не, я дважды терять качество не хочу
Название:
Отправлено: elPoohy от января 16, 2009, 11:44:03
Там уже и так дальше некуда терять в качестве. Можно конечно ffmpeg (//http://ffmpeg.mplayerhq.hu)'ом или, тупо, audacity (//http://audacity.sourceforge.net), но это имело б смысл если б была редкая запись, а "Воздух" НАУ можно легко достать.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Цитата: "sek.tor"ога. как там его вешать, говоришь, sudo apt-get install soundforge?
Не-не-не, это не Ъ. Нужно emerge -avt soundforge.
PS: А вообще Патриг БОХ!!!
Название:
Отправлено: Acsel от января 16, 2009, 02:30:12
sek.tor
Я ж забыл что ты у нас, бешенный линуксоид! )))
поставь его на WINE!  :)
Название:
Отправлено: sek.tor от января 16, 2009, 02:44:14
неа, у меня аудасити есть
Название:
Отправлено: elPoohy от января 16, 2009, 02:55:58
Вот честно не понимаю, зачем использовать ворованный Sony SoundForge юзая там 5% возможностей, если есть бесплатный Audacity в котором будешь использовать 10% возможностей?
Название:
Отправлено: Ford от января 17, 2009, 04:55:47
фордж как то по прывычке.. пока жаренный петух в задницу не клюнет буду юзать фордж.. хотя и не заметил "ущемления своих прав" в Audacity