Последний фильм который вы видели

[elPoohy]

Если что последние рецензии на кино-говно.ком:

* Кунг-фу Панда (119)
    * Розыгрыш (36)
    * Индиана Джонс - 4 (276)
    * Хроники Нарнии: Принц Каспиан (210)
    * Друг невесты (41)
    * Однажды в Вегасе (16)
    * Железный человек (318)
    * Запретное царство (47)
    * Невеста с того света (
    * Господа офицеры: Спасти императора (24)
    * Двадцать одно (35)
    * Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит (141)
    * Никогда не сдавайся (34)
    * Школа выживания (19)
    * Золото дураков (14)
    * Судный день (76)
    * 27 свадеб (9)
    * Спайдервик. Хроники (25)
    * 10 000 лет до нашей эры (83)

О кино практически не слова

или вот читательский рейтинг:

Железный человек (91.2% )
Монстро (90.6% )
Звездная пыль (90% )
Престиж (89.3% )
Симпсоны в кино (88.6% )
Трансформеры (88.3% )
300 спартанцев (88.2% )
Индиана Джонс - 4 (88.1% )

Я в курсе что большинство смотрит только развлекательное кино. Всякие Трансформеры это не кино вообще.

[z01d]

продолжается моя эпопея "ни дня без нового кина",  и на этот раз буду грит о фильме "Мюнхен" (олимпиаду мюнхенскую в середине 70-х никто не застал?)... Вообще, кино про нетерпимость двух народов по отношению друг к другу. В начале палестинцы гадят изратлетянам, изралетяне естественно мсят, птом палестницы мсят мстителям за месть.. (продолжение картины можно наблюдать в вечерих выпусках новостей)  . Попутно, между молотом и наковальней иногда оказываются КГБ-шники, влюбленные парочки, актриски, и ЦРУ-шнини... (уцелеют только последние) кино размазано филосовскими мыслями а-ля "что же мы делаем", "не мешайте нам жить на нашей земле" и "будем бороться до последнего вздоха". В итоге все правы, никто ничего не добился, только  психологическая травмы и жизнь затравленного (и своими и чужими) спецагента на чужбине...

[Butcher]

to elPoohy, вот честно, зачем Вы приводите тута список последних рецензий и чего ради?))) Ведь это рецензии именно что на последние громкие премьеры, я же советовал Вам заглянуть в архив, сударь)) Ну да собственно дело Ваше.

to z01d, Мюнхен видел, очень понравился, как, в принципе, и большинство работ Спилберга.

В продолжение Вашей киноэпопеи просмотрен "Суинни Тодд". Советую смотреть на английском с субтитрами, ежели с языком не все замурчательно, ибо слушать это в русском дубляже - терять 50% удовольствия, как бы он хорош ни был. Та же ситуация наблюдается с "300", ибо как ни старался дублер, передать экспрессию Батлера ему не удалось. А Джонни... Джонни снова на высоте))

Кстати говоря, ведь парниша играл в группе Kids)))

Ах да, elPoohy, не бывает кино или не кино, бывает качественное и не очень, а Трансформеры, при всем уважении к Вашему мнению, именно что фильм качественно сделанный, пусть он и развлекалка. Просто есть разные жанры и фильмы хороши именно в рамках своих жанров.

[Mallory_Weiss]

А где там орхив-то? (Зашла в первый раз в жизни щас на этот сайт.)

[elPoohy]

to elPoohy, вот честно, зачем Вы приводите тута список последних рецензий и чего ради?))) Ведь это рецензии именно что на последние громкие премьеры, я же советовал Вам заглянуть в архив, сударь)) Ну да собственно дело Ваше.

1) Знакомство с любым ресурсом всегда начинается с заглавной страницы
2) Пункт в меню "Бокс-офис" передаёт направленность ресурса именно на обмусоливание продаж.
3) Хочу заметить что на всё это говно положительные отзывы.

Ах да, elPoohy, не бывает кино или не кино, бывает качественное и не очень, а Трансформеры, при всем уважении к Вашему мнению, именно что фильм качественно сделанный, пусть он и развлекалка. Просто есть разные жанры и фильмы хороши именно в рамках своих жанров.

Какой жанр у Трансформеров? Тупая жвачка?
Актёры отсутствуют как клас, режиссёрская работа тоже, сюжет написан ребёнком младших классов. Это именно не кино
Ах да, у него хорошие сборы и компьютерная графика. Господи спец.эффекты это второй план, а сборы пусть интересуют манагеров.

К примеру:
Правильная рецензия на Sweeney Todd: The Demon Barber of Fleet Street (да это самый слабый фильм Бёртона) имеет оценку "Стерильно", а Transformers имеет оценку "Охуительное кино" (при этом в рецензии только и слышно что погони, бои, погони, бои, экшен). Вот и где логика?
Самый плохой фильм Бёртона хуже чем нелепость Трансформеров? Нет даже самый ужасный фильм Бёртона лучше этого мертворождённого продукта маркетологов.

[Butcher]

Ну-с, начнем с того, что "Трансформеры" и не претендуют на высокий смысл, ибо есть экранизация комиксов да мультега)) Однако стоит расслабиться и удовольствие от просмотра получаешь, ибо не стоит ждать от ентого кины того же, что и от фильмов Бёртона. Что же до жанра... Кажись жанр экранизация научной фантастики? Ну да не суть. Надо просто радоваться хорошему развлечению, и не искать глубокий смысл в фильмах, в которых его по определению быть не может)) Хотите фильм для размышления? Фонтан али Престиж Вас полностью удовлетворят))

А сюжет Трансформеров написан, уж извините, с комикса-мульта, а режиссер... Хм, неужто Вы готовы сказать, что Майкл Бей плохой режиссер?)) Ежели да, значится, Вы просто не приемлете фильмы подобного рода)

[Mallory_Weiss]

Архив хочу! Плз.

[elPoohy]

Майкл Бей это ремесленник, имена таких режисёров я даже не пытаюсь запомнить.

Разговор начался с фразы "З.Ы. Для синефилов ИМХО лучший кинопортал рунета kino-govno.com."
Синефил это всё-таки человек которому нравится именно кино (арт-хаус и прочее), а не человек который потребляет подобный продукт. Как сайт с кино обзорами он вполне пригоден, но к синофилам никакого отношения не имеет.

Ну не называем ведь мы меломанами людей слушающих Бритни Спирз или аудиофилским ресурсом сайт где лежат мп3?

[Butcher]

Позвольте с Вами не согласиться! Врага нужно знать в лицо, точно так же синефил или аудиофил - человек широкобразованный и смотрящий/слушающий в том числе и подобную попсу как минимум для общего ознакомления)) Кроме того там ведь не только обзоры))

Что же до Бея, да, человек делает ширпотреб в основном, но это его заслуг как режиссера ширпотреба не умаляет, а незапоминание подобных имен свидетельствует только об отторжении Вами подобных ремесленников)))

Конечно, это не Кубрик или Феллини, но он на то и не претендует))

Хотя чего, собственно, я за него переживаю? Это его личные половые трудности)))

Таперича в топик. Сегодня утром просмотренное кино "Сердце Ангела" Алана Паркера. Чую кинематограф!

[Mallory_Weiss]

"У искусства есть два самых опасных врага: ремесленник, не озаренный талантом, и талант, не владеющий ремеслом". Вроде как афтар - Анатоль Франс, точно не помню.

Имхо, здеськак раз тот случай. Если мы говорим о кино, как об искусстве, а не об исключительно развлекательном явлении, то к этому искусству всякие трансформеры отношения не имеют.
А формально, конечно, это кино: запись на киноплёнке. Ну тогда давайте и порноролики с секс.ру обсудим...
И зачем -филу знакомиться с ширпотребом? Имхо, тот, кто воспитан на качественном продукте, ширпотреб от него и так отличит. Это только если наоборот - то не факт.

Из Паркера видела только "Стенку".

[Butcher]

Хм, как говорят некоторые товарищи OMFG!

Я так чую содержательная беседа здеся не получаицца. Нужно просто отбросить стереотипы, что бы ни говорили Transformers - фильм снятый и сыгранный достаточно качественно, чтобы выделяться из общей массы. Достойный просмотра теми людьми, которые могут расслабиться и получать удовольствие от просмотра, не оглядываясь на то, что это, дескать, не исскуство и не тру. С тем же успехом можно прекратить использовать разговорный язык и беседовать исключительно высоколитературными оборотами, вот только на кой? Я ж Вас не заставляю это смотреть, просто нужно быть объективными. Плохое кино? Его куча. Например те же Balls of Fury или Код Апокалипсиса. Дело ж не в этом. Надо уметь брать хорошее отовсюду, а не отметать все, что не "искусство".

Как бы то ни было сия полемика ни к чему не приведет, ибо все останутся при своих мнениях, а плодить оффтоп и конфронтации... надоело, надо быть умнее, nie?))) Не ронять достоинства людей широкообразованных.

"Стенка" она горожо. "Сердце Ангела" енто больше мистика с молодым Микки Рурком, у которого еще целое лицо и Де Ниро в роли Луи Сайфера. Однако, фильм на любителя, хоть далеко и не ширпотреб, однако советовать Вам что-то уже сложно, у нас с Вами, видать, слишком вкусы разнятся))))

[Mallory_Weiss]

Да кто спорит-то, кто говорит, что нельзя смотреть и обсуждать? Я, например, и не такое смотрю. И читаю. И слушаю тоже много дряни - я так хочу, почему вдруг нельзя-то? И это никак меня не характеризует: имхо, характеризуют человека не сами действия, а их причины.

Речь идёт только о том, что это - ширпотреб и жвачка (пусть и в сто раз более качественная, чем прочие представители этого вида). Не искусство, а часть потребительской корзины. А потому сайт, на котором обзоры подобных фильмов - немалая часть контента, ориентирован отнюдь не на -филов. Максимум - они могут там для себя что-то найти. С этого разговор начался, а уж в дебри-то Вы его увели...

Молодой Рурк был кисо, надо посмотреть. А Де Ниро, имхо, вообще талантище, люблю его.

[Butcher]

Все, миру - мир любой ценой!)) Не будем спорить))

О Де Ниро и Рурке с Вами согласен)) Кроме того, Вам должнен понравиться Де Ниро с черными кудрями до плеч и длинными крепкими ногтями... в общем - смотрите))

[Mallory_Weiss]

П.С. Ыщо одна цитата, неточная тоже: "Знание некоторых закономерностей освобождает от необходимости знания многих фактов". Вероятность того, что среди блокбастеров вдруг обнаружится нечто оригинальное - она близка к нулю. Там будет лихо закрученный сюжет, красивая картинка и многомного спецэффектов и графики - факт. Но не более. Имхо, просмотр подобных "шедевров" в целях повышения образованности - сомнительное занятие. Достаточно 2 штуки посмотреть, а об остальных иметь минимальную информацию - чтобы таки не пропустить что-то хорошее, если оно среди них вдруг случайно окажется.

[Butcher]

Это да, тем более, что среди блокбастеров сейчас все сплошь экранизации комиксов да ремейки, но и среди них попадаются качественно снятые и сыгранные фильмы.

Ушел пересматривать "American History X"