Кто-нибудь слушает Русский рок

[sek.tor]

чокающихся смайлы среди дополнительных. а вас я б убил за такое количество колобков. а ещё вы уже второй раз разводите дикий холивар на эту же тему

либертин, советую оценить anal cunt, может пересмотришь свою точку зрения об оценке искусства

[libertine]

Я извиняюсь
 
похоже у меня вчера было хорошее настроение)))
тупил и выпендривался сверх надобности

В общем, раз уж завязалась снова эта дискуссия, попробую наконец наиболее понятно свою позицию обозначить.

насчет искусства. с ним всё просто, имхо. даже чуть проще, чем со смыслом жизни главное я считаю в нем
со стороны творца - передача какой-либо идеи или эмоции, эта идея или эмоция творца обязательным образом должна терзать и желательно как можно сильнее)))
со стороны потребителя - получение этой эмоции или понимание заложенной идеи

(Пух, кстати, почему-то не ответил, что ты вписываешь. Мне интересно. нет, правда!)

все что делается без передачи этой информации, искусством в хорошем смысле этого слова не считаю  
в лучшем случае это будет ремесленичество в худшем китч или пошлось, называйте как хотите, но это уже не искусство и мне это не интересно.

теперь по поводу оценивания искусства.

Если произошла передача эмоции, как уже говорил, это я считаю высшая цель. Всё! оценивать нечего.
даже если это сделано весьма коряво и непрофессионально.
выкладывались в процессе передачи басисты, входили в роль актеры или не входили, или входили, но их не пустили - это простая болтовня. не суть.

Потребление искусства ради чего-то другого мне не понятно.
да в общем-то и творение ради чего другого тоже.

На примере нашей подопытной группы сплин всё это выглядит так:
для начала стоит разделить творчество на несколько этапов.

значит первый - это до фанаря под глазом включительно
второй - гранатовый и альтависта
третий - всё остальное

Эмоция первого мне абсолютно понятна и находит отклик в моём мозге.
То что это вторичный бритпоп или что-то еще не имеет ровным счетом никакого значения - это вторично
Эмоций во втором уже гораздо меньше, и они немного другого характера, отклик есть, но уже не такой. Но всё равно зачёт
с третьим этапом гораздо печалнее, но все же где-то как-то что-то проскальзывает.

У этой группы эмоция заключена в первую очередь в текстах, мы об этом уже говорили.

У кого-то идея или эмоция будет в музыке, У кого-то еще и в голосе или в манере исполнения.
у кого-то во всем вместе взятом,  - Radiohead )) (это провокация не обращайте внимания)

Другое дело, потребитель может эту эмоцию/идею не получить, не понять а кто-то её уже проходил - это ваша вторичность как раз.
Но вы зацикливаетесь только на музыке, особенно Винни. А ведь есть еще голос - это тоже своего рода инструмент, есть тексты, есть манера исполнения.
Способов передать самое главное очень много, причем в каждом виде искусства.

И ты очень правильно сказала, не нужно зацикливаться на чем-то одном, так можно многое пропустить мимо.)

уф, трудно все-таки мне дается эпистолярный жанр
:-)

sek.tor это что еще такое?

[sek.tor]

это высокое искусство, хуле. степень высоты можешь оценить по названию группы. скачай любую песню и попробуй воздержаться от оценки "говно". тем более, что группа и создана была для того, чтоб показать, н6асколько отвратительным образом можно использовать музыкальные инструменты

[libertine]

это высокое искусство, хуле. степень высоты можешь оценить по названию группы. скачай любую песню и попробуй воздержаться от оценки "говно". тем более, что группа и создана была для того, чтоб показать, н6асколько отвратительным образом можно использовать музыкальные инструменты

школьные оценки - это не ко мне  :lol:
Сектор, похоже я все-таки не до конца понятно объяснился.

В случае с этой группой очень похоже на то, что их эмоция просто не для меня. И по твоему описанию не для тебя.
 
Ты знаешь у меня столько всего на примете от чего можно с бОльшей вероятностью кайфануть, так что мне просто жаль времени на сомнительное хоть и высокое искусство))

[elPoohy]

(Пух, кстати, почему-то не ответил, что ты вписываешь. Мне интересно. нет, правда!)

А смысл? Рассказывать какие "на вкус картофель фри с мороженным"(С) довольно глупо.

[libertine]

(Пух, кстати, почему-то не ответил, что ты вписываешь. Мне интересно. нет, правда!)

А смысл? Рассказывать какие "на вкус картофель фри с мороженным"(С) довольно глупо.

ну сделай мне приятно, плиз  :oops:
 

[Mallory_Weiss]

libertine, а мне абсолютно наплевать, что там хотел передтаь автор. Я-то свои эмоции получу в любом случае. В том числе и от изящности аранжировки, непосредственно звука (в т.ч. и голоса. С чего ты взял, что, говоря о музыке, я в т.ч. и голос не имею в виду?), свежести и т.д. и т.п. Это и само по себе доставляет удовольствие - как и любая другая красота. А хотел автор передать информацию о тех цвето-ощущениях, которые я получаю, или нет - сто пятидесятое дело. Хотя, скорее всго, не хотел, на самом деле. Такое восприятие - очень индивидуальная штука, да и вообще синестезии есть не у всех людей.

Так что перемена настроения и цветА - это один кайф. Удовольствие от мастерской работы, т.е. возможность отметить какие-то объективные плюсы - второй. Мне нужны в идеале оба. Хотя бывает, что со вторым есть некоторые проблемы, но прёт всё равно сильно Да вот хотя бы как Ундервуд. И тогда я не говорю: "хорошая группа", а говорю: "нравится" А бывает, что всё сделано клёво, но _тупо_не_прёт_. Тогда я так и говорю

А вот тексты мне редко помогают песней наслаждаться. Буквы-то тоже цветные, а слова тоже влияют на эмоциональный фон %)  Иногда некоторый диссонанс выходит. Предпочитаю иностранные тексты поэтому.

[libertine]

Mallory_Weiss, а у тебя есть какой-нибудь опыт творения?
 

и шо такое синестезия?

[elPoohy]

Mallory_Weiss, а у тебя есть какой-нибудь опыт творения?

Вопрос смешной, я оценил А у тебя? А это имеет значение? Или уровень игры гитариста может оценить только гитарист?

[Mallory_Weiss]

Mallory_Weiss, а у тебя есть какой-нибудь опыт творения?
 

и шо такое синестезия?

Ой, как я не люблю этот пафос - "творчество", "творение"... если о ком-то - ещё куда ни шло, но как же должно моск переклинить, чтоб человек начал на полном серьёзе говорить: "моё творчество". Отсутствие самоиронии - один из самых страшных грехов, имхо %--)

Ну ладно, это не суть.

Борщ я вкусный варю! Талант, куда деваться: украинские гены. Ну чем не творчество? Эмоции я при этом передать хочу? Хочу. (Ещё б не хотела: я ж повешусь, если кто-то скажет, что готовлю невкусно. Так что присутствует практически жизненной важности заинтересованность!). Потребляющий эмоции получает? Получает, да какие! Нужно для создания борща умение, и нужны в то же время способности и даже чуть-чуть магии необъяснимой - ведь почему у двух разных хозяек даже самый простой хлеб разным на вкус получается? Нужно! Ну чем не творчество? Поспоришь? (-:

Если без хулиганства отвечать, то переборы гитарные у меня получаются иногда премилые, сами собой как-то. Примитивные, конечно, я ниже 5 лада по грифу вообще не спускалась отродясь, но в то же время это какие-нибудь 6/8, о самом-то существовании которых я вообще никогда раньше не знала %--) Один такой живёт теперь в самом начале Дэновой вещи - неплохо звучит, действительно, да и сама песня из него как-то выросла, поэтому горжусь (-: Остальные забылись, когда гетару в руки брать перестала.
Тфорчестфом никогда не считала это баловство.

Ну и тексты, преимущественно рифмованные, писались когда-то, в возрасте примерно от 4 до 20, тоже сами собой. И вполне серьёзные, и стёбные, но обычно написанные на эмоциях, а как же. (А потом я стала взрослой, эмоций поубавилось и тексты рифмованные писать я разучилась, слава Богу. ) Кошмарные, конечно - какую-то часть режущих глаз, ухо и моск ляпов я в них изначально видела, но не знала, как сделать иначе, а другую часть находила значительно поздней, когда написанное попадалось на незамыленные глаза. Каждый раз так была счастлива, что никогда никому (почти никому) не показывала ЭТО Хотя и похуже встречаются, у меня-то хотя бы проблем с ритмом и рифмами не было.
Впрочем, вру! Показывала дважды. Один рассказ напечатали в "молодёжке"  (а я и не сомневалась, что напечатают, иначе не понесла бы им: удачный был, сама не поняла, как это я так), а в другой раз у нас с чуваком-музыкантом получилась песня, самая настоящая, думовая, причём сначала появился текст.
Тоже никогда не думала, что занимаюсь каким-то там творчеством, когда пейсала. Самовыражение - да, конечно. А до творчества расти и расти, я не настолько хорошо владею инструментом, языком, чтобы с его помощью сотворить что-то - т.е. создать такое, чего ещё не было. Мне хоть написать по-русски суметь бы правильно, не используя, например, для рифмы слово, в котором, сама того не зная, неправильно ставлю ударение :crazy: И то уже слава Богу.

Ах да, и наряды мои для Барби на школьных конкурсах лидировали по баллам Это реально клёвые вещи были, я всегда любила и умела придумывать фасоны, а главное - не каждая "человеческая" шмотка, стоящая кучу денег, настолько качественно сделана: чтоб нигде ни складочки лишней, ни ниточки, а ведь стежки приходилось на таких крошечных одёжках делать миллиметровые, ручками, не машинкой. Я рулила! Шляпу кукле из старой маминой сумки сшить? Пффф, да запросто! Вечернее платье шёлковое? Легко! Убью на него неделю, но сделаю, как надо! Вот этим я на самом деле горжусь, кроме шуток
Мне лет 13-14 было, и я тогда даже о карьере модельера подумывала %--) До сих пор считаю, что у меня бы получилось. Хотя хз, потому что одежда эта - она была неплохо придумана и сделана, особенно для малолетки, каковой я являлась тогда, но не более. Какое там творчество, творчество - это у Баленсиаги и Кензо, а у меня - ремесленничество банальное. Если девчонкам-соперницам из параллельного класса и такое-то сделать слабо, это не значит ещё само по себе, что я америку открыла.

В общем, всё как у всех: кто же в 17 лет стихов там каких-нибудь, картин или музык не пейсал. А что?

[Mallory_Weiss]

Упд.: а, ну и да. Синестезия. Оттуда ссылке ещё на "цветной слух" и т.д. на тему.

[libertine]

Ой, как я не люблю этот пафос - "творчество", "творение"...

вполне нормальные слова, никакого пафоса в них нет. Эты ты просто чего-то сама себе понапридумывала.
и вообще-то творчество и самывыражение - это разные вещи. Ведь можно самовыражаться в творчестве, а можно и в чем-то другом. Не все ж люди творческие, у кого-то другие недостатки )

фразу "моё творчество" никогда не произносил и не писал, хотя щас вот думаю что зря. Вполне нормальная фраза :-) И никакого пафоса в ней не вижу.

С борщем ты попала в молоко
я считаю, что кукинг, это вообще самое творчество из всех творчеств.
Спасибо маме
Да и сам я иногда балуюсь, и между прочим, мой плов был самым кашерным на этаже в общаге, вот! )) без шуток.

И вообще твой борщ окозался весьма кстати, чего-то подобного я собственно и ждал

В общем, всё как у всех: кто же в 17 лет стихов там каких-нибудь, картин или музык не пейсал. А что?

а вот что

меня твоя фраза смутила:

libertine, а мне абсолютно наплевать, что там хотел передтаь автор. Я-то свои эмоции получу в любом случае.

я бы, например, огорчился, если бы так отнеслись к моему плову и моему старанию передать с помощью него свою эмоцию, в этом случае естественное самую положительную

теперь к главному.

Так что перемена настроения и цветА - это один кайф. Удовольствие от мастерской работы, т.е. возможность отметить какие-то объективные плюсы - второй.

а вот мне совершенно не нравится пафос с объективными плюсами
прости, конечно, но мне почему-то кажется что ты не очень готова к объективным оценкам
прости еще раз, может я ошибаюсь.

хотя вот, Номад оценивает уровень работы президента и правительства, друг Лаэрта ситуацию в экономике, я иногда грешу с оценкой того или иного фильма
кто-то что-то еще оценивает...  :twisted:
Этого делать, слава богу, никто не запрещает, чем мы все в общем-то пользуемся и радуемся такой возможности.

но честно сказать иногда эти "объективные" оценки меня так коробят, шо пиздец - кушать не могу))

я вот может совсем немного разбираюсь в тонкостях фотографирования, но, как ни крути, кайф от того что можно отметить объективные плюсы мастерской работы, он на порядки ниже кайфа от идеи или эмоции. да какой на порядки, он несоизмерим или даже весьма сомнителен.

хрен его знает, может у меня так. может я еще не дорос до возможности объективно оценивать, и поэтому от этого не кайфую...?

Да, кстати, нашел я все-таки фильм "Общество мёртвых поэтов", заранее оговорюсь, это никоим образом не было связано с темой нашей дискуссии. Это чтобы вы прониклись тем, как мне помогает боженька  :crazy:

В общем кино сегодня с прибольшим удовольствием посмотрел,  о самом фильме как-нибудь отпишусь и в соответствующем разделе.

а сейчас один момент из фильма:

Учитель начинает урок поэзии с предисловия в учебнике.

"Понимание поэзии" автор - доктор Притчерд.

Чтобы полностью понять поэзию, прежде всего нужно ознакомится с метрикой, размерами и фигурами речи.
Возникает два вопроса. Как оценить цель производимой поэзии и как её передать?
Первый вопрос касается формы, второй касается содержания. Чтобы определить сочетание формы и содержания, используем простой способ.
по оси абсцисс отразим форму, по ординатам - содержание. Таким образом ценность поэтического произведения будет определятся площадью пересечения прямых проведенных от
соответствующих координат. Байрон может быть оценен выше по форме и ниже по содержанию, Шейкспир может быть оценен высоко как и по форме так и по содержанию.
Итак чем больше площадь, тем выше ценность поэтического произведения.
Как вы видите этот метод дает нам возможность полностью оценить значение и смысл поэзии. Этот метод пожет проникнуть вам в тайны поэзии!

Я сидел и чувствовал как вянут мои ухи, пока они это читали, но следующая фраза учителя заставила меня рыдать!

а теперь догадайтесь что это была за фраза

!вотнемеркскэ ачук!

вот что я думаю о трудах мистера Притчерда.
Мы говорим не о трубах не о сантехнике. Мы говорим о поэзии. Как мы можем описать поэзию используя американскую систему очков?
Как вам нравится: Байрону мы дадим всего 22 очка?
Прошу вас, вырвать эту страницу!
Вырвете всё это предисловие! Чтоб о нем больше никто не помнил, чтоб оно ушло в историю!
Давайте попрощайтесь с мистером Притчердом! Я хочу слышать лишь звуки вырываемых страниц!

Это было потрясающе! Лучше и не придумаешь!
Учителя в этом фильме, кстати, Робин Уильямс играет.
Хороший фильф, причем старенький, 1989 года. Очень жаль что я его увидел только сейчас, а не лет, к примеру, пять назад или семь)...
Очень всем его рекомендую.

за сим откланиваюсь и прощаюсь.
люблю, целую, надеюсь на взаимность.
оревуар.
 

[Mallory_Weiss]

Про творчество мне не нравится тем, что серьёзность зашкаливает в этом выражении. А я вообще не выношу исключительно серьёзного отношения к чему-либо. Я, наверное, циник, вот потому и. Но это исключительно субъективное восприятие, чего ты на меня за него взъелся?  :crazy:

Про борщ я не шутила вовсе, хулиганила просто Я вообще много чего искусством считаю, свою работу в том числе, умение общаться с людьми, находя к каждому ключик, и т.д. Это вообще к тому было сказано, что опыт "творения" у каждого есть.

я бы, например, огорчился, если бы так отнеслись к моему плову и моему старанию передать с помощью него свою эмоцию, в этом случае естественное самую положительную

А тебе не всё равно, какие именно эмоции получит конечный потребитель? Я понимаю, что можно расстроиться, если не понравится (хотя и это бред, по сути: у всех же разные вкусы. Но таковы уж люди). Но если я добавляю в домашний хлеб "пчелиную травку", которая для меня пахнет дагестанскими горами, теплом, детством и немного пылью веков (долго объяснять, почему), то будет очень странно ожидать, что моя подружка из Удмуртии унюхает то же самое. Ей, может, этот запах покажется каким-нибудь итальянским и довольно грустным. А может, она просто не заморачивается с ассоциациями - съест хлеб этот с удовольствием, похвалит и пойдёт домой, довольная.

а вот мне совершенно не нравится пафос с объективными плюсами

А где тут пафос? Традиционное искусство имеет свои правила? Имеет. (Никто не пытается эти же правила прикладывать к другим формам искусства, заметь.) Можно сыграть Баха, не попадая по клавишам? Нет, из-за ошибок получится что-то совсем другое. Можно передать эмоции или что угодно ещё МУЗЫКАЛЬНЫМИ средствами, не обладая умением с этими средствами обращаться? Нет, нельзя, как нельзя написать стихи на языке, которого не знаешь: не хватит слов, какие-то слова используешь, не до конца понимая их значение... А искусство - это и есть передача информации с помощью вполне определённого набора средств.

В то же время можно передавать эмоции банальным стуком палки по батарее? Да, можно. (Ты же отличишь приветственное постукивание друга от мессейджа разгневанного соседа?) Можно объяснить свои чувства человеку, который не видит тебя (т.е. мимика и жесты исключены) и не понимает твоего языка? Да, можно: интонациями.

Таким образом, подошли к главному Ты мне щас говоришь про то, что искусство и самовыражение - разные вещи?!       Я это ТЕБЕ с самого начала пыталась объяснить. Именно это - краеугольный камень. Самовыражение вообще никакой оценке не подлежит. Как это сделано, для чего, нравится ли мне результат - никакого значения не имеет. Сделано потому, что человеку так захотелось - и точка. А вот когда оно облечено в форму искусства - тогда эту форму можно и пообсуждать. Или не обсуждать, если лично тебе это не нужно. Но, не удовольствовавшись тем фактом, что тебе важно исключительно самовыражение, т.к. именно оно находит эмоциональный отклик,  спорить с фактом существования, помимо самовыражения, ещё и искусства, утверждая, что художественными средствами созданное произведение не подлежит оценке...

Я считаю, что представления о красоте всегда на чём-то базируются. На каких-то особенностях человеческой психики в тот или иной период, в той или иной культуре. А раз так, почему я не могу наслаждаться тем, красоту чего оттачивали для меня веками? Я живу сегодня и здесь. Мне кажется вкусной человеческая пища, а не коровья, и человеческая музыка, а не скрип железа по стеклу. Почему я должна оправдываться за то, что говорю: этот человек плохо играет на гитаре? Почему я должна стесняться того, что мне нравится красота и мастерство? Ведь мне и чистое самовыражение нравится тоже, я не призываю запретить всех, кто в традиционные рамки не укладывается - и за это я преде любителями традиционных форм ведь тоже не обязана оправдываться? Ты со своим непониманием того, как может доставлять удовольствие идеальная форма, уже носишься, честное слово, как курица с яйцом, не в обиду Я вот не понимаю, как она может удовольствия не доставлять, ну и что?

А если меня спрашивают, как же я тогда могу что-то "неидеально оформленное" слушать - вот как ты про Ундервуд - то ответ простой: а я в этом не музыку нашла. И, честно, вообще не понимаю, о чём тут спорить. Может ли что-то несовершенное вызывать кучу эмоций? Да. Делает ли этот факт его менее несовершенным в плане формы? Нет. Обязаны ли все на свете люди подавлять рвотные позывы, если им неприятны фальшивые ноты? Нет. Имеют ли они правол об этом сказать? Да. Обидит ли такое высказывание тех, кто нашёл в данной песне вовсе не ноты, а эмоции? Нет, им, по идее, должно быть всё равно. Если ты пришёл в магазин за колбасой, а в нём нет хлеба, но хлеб тебе и не был нужен, ты сильно расстроишься, что ли?

А "Общество мёртвых поэтов" я смотрела Хороший фильм. Только в твоих цитатах - совсем не о том. Оценивать "значение и смысл" - действительно бред, такого добра и в наших учебниках литературы хватало. А оценивать точность и оригинальность рифм и правильность размера - вполне. Мне, например, дико режут ухо "стихи" с рифмами вроде "сделал - наделал" и лишённые абсолютно всякой логики в плане ритмики. И не в эмоциях тут дело. Никто не прётся от хорошо в техническом плане выполненного снимка только потому, что он такой правильный. Нет, прутся от другого - но благодаря тому, что правильный. Фотография не вчера родилась, люди уже знают, каким образом достичь желаемого, и это знание в своих целях используют. А кто не знает, те так и будут делать снимки, какими вконтакте заполнен: уёбищные донельзя во всех отношениях. Хотя многим нравится и это. А знаешь, почему? Потому что эмоции может вызывать ЧТО УГОДНО. У кого нет слуха, тому пофиг на фальшивые ноты. Но никто же не заставляет этих людей лезть в песочницу к тем, что наслаждается игрой под названием "искусство" - этой упорядоченной формой самовыражения, самовыражения путём вполне конкретных средств и методов? Что именно портит тебе аппетит: сам факт существования искусства, дающий возможность оценивать самовыражение с этой точки зрения? Дык ить если б не такой подход - искусства в современном виде вовсе не существовало бы, все б только палками по батареям стучали, т.к. музыки - тех звукосочетаний, которые считаются музыкой в нашей культуре - без умения слышать "косяки" не может быть (но ведь ты отрицаешь само существование "косяков"!), а снимки не пересвеченными выходили бы разве что случайно.

А нащот моей неготовности к объективным оценкам... Всё может быть, всё может быть.

[libertine]

Упд.: а, ну и да. Синестезия. Оттуда ссылке ещё на "цветной слух" и т.д. на тему.

В итоге можно сделать вывод, что уже само понятие "цветной слух", оказывается, - из области метафоры, и никаких реальных цветов при слушании музыки Скрябин, сравнивающий, положим, С-dur с красным цветом, конечно, не видел, а Кандинский не слышал реально никаких звуков, когда сопоставлял, к примеру, тембр скрипки с зеленым цветом. Просто, будучи художественными натурами, они обращали более пристальное внимание на эту общечеловеческую способность и пытались разобраться в ней.

Ведь уже опыт повседневного и, простите, безболезненного пользования языковой синестезией убеждает в том, что буквальная расшифровка понятия "синестезии" как "со-ощущения" никак не соответствует реальному содержанию этого явления. Еще раз отмечу - возможно, конечно, существование и случаев реальных навязчивых "соощущений", но они являются исключением из нормы. Вследствие этого к искусству, к Скрябину, к поэтическим синестезиям такие "соощущения" никакого отношения иметь не могут, подобно тому, как нельзя сравнивать и путать, например, клинические галлюцинации с воображаемыми картинами в поэтических текстах.

а у тебя что?  навязчивые со-ощущения или воображаемые картинки?

давай лучше поговорим об этом
 

[Mallory_Weiss]

У меня не получается описать это. Цвето-ощущение - наиболее близкое слово. В смысле, цвет-ощущение. Немного непонятно, почему "навязчивые". Да, они постоянные (скажем, буква обычно имеет один и тот же цвет), но слово "навязчивый" вызывает ассоциации с психиатрической терминологией - и в данном случае не подходит, имхо. Ощущение вкуса во время еды параллельно с ощущением температуры пищи - оно разве навязчивое? Или ощущение температуры предмета и одновременно - особенностей поверхности (шершавости, например)? Вот так и тут. Просто два ощущения вместе: звук и цвет. Я, например, и не знаю, как может быть иначе.

А вообще, статья мутная. Что там пытаются доказать? Что синестезии есть не у всех? Да, не у всех. Что они являются признаком патологии наряду с галлюцинациями? Нет, они МОГУТ сопутствовать патологии, но существуют и в норме - и какбэ в вики-статье есть даже объяснение, как именно это работает.

Так что, может, это у самого автора оно  "из области метафоры", но я-то реально вижу цвет - только не глазами.
Потом, одно дело - метафоры, сравнения
(вида любимой девушки, встреченной в толпе - с дуновением прохладного ветерка в жаркий день... непривычного, интересного, привлекающего внимание звука - с ярким мазком краски на холсте, бросающимся в глаза... и прочая поэзия, нередко специально придумываемая для красоты слога, но всегда имеющая под собой хоть какую-то логическую основу: приятное сравнивается с приятным, неприятное - соответственно),
которые в той или иной степени являются осознанными, плодом фантазии, сравнительного анализа или ещё чего-то в этом роде,
другое - врождённая способность "знать", какого цвета та или иная буква. За этим ничего не стоит - вообще. Никаких мыслей, ассоциаций. Просто со-ощущение.

Ну а образы, о которых я говорила - это из другой оперы совсем. Это уже как раз просто ассоциации.

В общем, имхо, тут не о чем говорить Невозможно описать ощущения.