DagRock

Все обо всем => Кино => Тема начата: elPoohy от Ноября 30, 2008, 02:35:00 pm

Название: Лучший актёр.
Отправлено: elPoohy от Ноября 30, 2008, 02:35:00 pm
Первый эшелон (школа Станиславского и всё такое):
Дастин Хоффман
Джон Малкович
Роберт Де Ниро

Второй эшелон (глубокое погружение в роль, но черезмерное влияние амплуа):
Джэк Николсон
Шон Пэнн

Третий эшелон (погружение в роль глубоко, но бывает поверхностная работа):
Джим Кэрри
Джонни Дэп
Мэл Гибсон
список можно продолжать

И просто нравятся в некоторых ролях подходящих к их амплуа:
Брюс Уиллис
Харисон Форд
список можно продолжать

А у вас?
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: libertine от Ноября 30, 2008, 07:40:58 pm
Цитата: "elPoohy"
Первый эшелон (школа Станиславского и всё такое):
Дастин Хоффман
Джон Малкович
Роберт Де Ниро

Второй эшелон (глубокое погружение в роль, но черезмерное влияние амплуа):
Джэк Николсон
Шон Пэнн

Третий эшелон (погружение в роль глубоко, но бывает поверхностная работа):
Джим Кэрри
Джонни Дэп
Мэл Гибсон
список можно продолжать

И просто нравятся в некоторых ролях подходящих к их амплуа:
Брюс Уиллис
Харисон Форд
список можно продолжать

А у вас?


это сознательная дискриминация по половому признаку? :)

Навскидку добавил бы следующих товарищей

Гаэля Гарсию Берналя
Роббина Уильямса
и Кевина Спейси

+ Брэнден Фрейзер вне конкурса
 :D
Название:
Отправлено: elPoohy от Ноября 30, 2008, 09:59:14 pm
Роббина Уильямса я забыл... он по второму эшелону проходит :)

Да сознательная, актрисы отдельно идут.
Название:
Отправлено: z01d от Декабря 01, 2008, 10:49:46 am
второго эшелона Уилл Смит

третьего Джейсон Стедхем (бандюк в прошлом, удачно их играет)
Название:
Отправлено: Aramis от Декабря 01, 2008, 10:57:28 am
Владимир Машков
Константин Хабенский
Сергей Безруков
Андрей Красько

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

все первого
Название:
Отправлено: elPoohy от Декабря 01, 2008, 11:07:16 am
z01d
Уилл Смит вообще не актёр, так же как и не певец.

Laert
Если вообще упоминать наших то явно не однотипного и бездарного Хабенского. Да и Красько таже ботва.

Машков и Безруков очень хороши, особенно первый.
Но мне кажется из наших нужно в первую очередь нужно упомянуть Леонова, Миронова, Яковлева и Абдулова.

Так же забыл упомянуть Марчело Мастрояни, Гэри Олдмана и Тима Райса. Их между Николсоном и Пэном можно засунуть.
Название:
Отправлено: Aramis от Декабря 01, 2008, 11:24:50 am
Когда называл Хабенского и Красько, то прежде всего имел ввиду "Адмиралъ" и "Я остаюсь". Больше ничего с их участием не запомнилось, а эти два фильма понравились очень.
оффтоп К московским обращаюсь. В театр ходите вообще? Интересно, как наши звезды кино вживую.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Декабря 01, 2008, 11:30:09 am
Чем Том Хэнкс не первый эшелон?..

Гибсону всё можно простить за океан боли в глазах в начале первого Смертельного Оружия.

Николсона я люблю такой безумной любовью, что не могу его тоже в первый список не засунуть :) И пофиг.

А так с Дэновым списком согласна, в целом.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

На театры только облизываемся пока что.
Название:
Отправлено: z01d от Декабря 01, 2008, 01:24:13 pm
to Пух

ну как бы на вкус и цвет...
Название:
Отправлено: elPoohy от Декабря 01, 2008, 03:05:20 pm
Тут дело не во вкусе, а в том, что Уилл Смит не умеет играть => не актёр.
Название:
Отправлено: Behemond от Декабря 01, 2008, 03:44:31 pm
а мне нравится как Уилл Смит играет %)
Название:
Отправлено: z01d от Декабря 01, 2008, 04:15:50 pm
Цитата: "Пух"
Уилл Смит вообще не актёр, так же как и не певец.

Цитата: "Wikipedia"
Уилл Смит  — американский актёр и хип-хоп исполнитель.
Название:
Отправлено: Aramis от Декабря 01, 2008, 04:43:54 pm
хм)) может он имел ввиду, что он бездарь, хоть и снимается в кино.
Я, например, солистом был в государственном театре песни, не обладая при этом выдающимися вокальными данными и не имея музыкального образования. Некоторые выдающиеся журналисты в республике делают рок-приложения для газеты. Несмотря на все, есть люди, которым нравится, как я пою, и есть люди, которым нравятся статьи, написанные журналистами, упомянутыми выше.
Название:
Отправлено: elPoohy от Декабря 01, 2008, 05:19:11 pm
z01d, и?
Цитировать
Бритни Джин Спирс (англ. Britney Jean Spears; род. 2 декабря 1981) — американская поп-певица, обладательница Грэмми, танцовщица, автор песен, актриса.
или
Цитировать
Пэрис Уитни Хилтон (англ. Paris Whitney Hilton; 17 февраля 1981, Нью-Йорк) — американская фотомодель и актриса

Всех кто снялся в кино стало можно называть актёрами, а то, что это тяжёлая профессия никого не волнует. А вот некоторых ещё певцами/певицами зовут.
Название:
Отправлено: z01d от Декабря 01, 2008, 05:25:52 pm
Цитата: "Пух"
Всех кто снялся в кино стало можно называть актёрами, а то, что это тяжёлая профессия никого не волнует. А вот некоторых ещё певцами/певицами зовут.

вот это  - согласен, аргумент, но ...

как же тогда быть с

Цитата: "Wiki"
В 2008 году Уилл Смит возглавил список Forbes самых высокооплачиваемых актеров Голливуда, заработав за год $80 млн. Смит стал первым актером в истории Голливуда, чьи восемь фильмов подряд собрали в прокате более $100 млн каждый.


скажешь то-же ниче не значит?
Название:
Отправлено: sek.tor от Декабря 01, 2008, 05:37:21 pm
конечно. цифирки эти для быдла. настоящее кино таких сборов не предполагает
Название:
Отправлено: elPoohy от Декабря 01, 2008, 05:51:24 pm
А теперь скажи мне на что пошли люди? На Уилла Смита или на спецэффекты?

Гонорары Мэла Гибсона выше чем Джона Малковича, а Миронов работал в кино вообще за 5 рублей в день. И что? Смита легче продать, вот ему и приходится больше платить.

Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:

ПС: Мне понравился как он отработал в "Я - легенда" (сцена в магазине), но это всё, чему он научился за 15 лет на экране.

ППС: Люди в чёрном тоже жгутт.
Название:
Отправлено: libertine от Декабря 01, 2008, 10:59:08 pm
Цитата: "elPoohy"
Но мне кажется из наших нужно в первую очередь нужно упомянуть Леонова, Миронова, Яковлева и Абдулова.


С первыми двумя согласен.
добавил бы Янковского. представить без него Захаровские фильмфы-спектакли просто не могу.

Кстати, можно еще учредить лучших исполнителей ролей второго плана. Хотя есть мнение что тут будет без шансов в пользу Кристофера Уокена  :oops:

А с Уила Смита можно вне конкурса провести, как, к примеру, у меня Бренден Фрейзер  :D

Добавлено спустя 7 минут 53 секунды:

что-то типа ужасно необъективного приза зрительских симпатий  8)  :D
Название:
Отправлено: elPoohy от Декабря 02, 2008, 12:21:44 am
Янковского я неосознано объединил с Яковлевым :))))))))))))

Кристофер Уокен много лучше чем просто актёр второго плана, "Охотников на оленей" он выташил на равне с Де Ниро, хотя по сути фильм говно.

Вот так Уилла Смита можно воспринять, я вон Блэка люблю, а он тоже не актёр :) Хоть и артистичен не в меру :) Кстати Фрейзер очень харизматичен :)
Название:
Отправлено: libertine от Декабря 02, 2008, 01:37:42 am
Цитата: "elPoohy"
Кристофер Уокен много лучше чем просто актёр второго плана


Ну это понятно :)

Просто у меня сложилось мнение что он играет только роли второго плана. Щас вот сидел, пытался вспомнить какие-то большие его роли, безрезультатно..
Название:
Отправлено: elPoohy от Декабря 02, 2008, 01:44:42 am
А их и не было :) Просто иногда лучше сыграть роль второго плана и остаться в памяти миллионов, нежели сыграть говёно и быть забытым.
Название:
Отправлено: z01d от Декабря 02, 2008, 09:26:34 am
Цитировать
Гонорары Мэла Гибсона выше чем Джона Малковича, а Миронов работал в кино вообще за 5 рублей в день. И что?


вику цитировал не потому что Уилл мол богат, а потому, что за последние 8 лет (а у смита чаще всего в год одна картина) все картины удачные в любом плане (ну и в финансовом в частности).

Цитировать
Смита легче продать, вот ему и приходится больше платить.


ну дык, с его актерской работы прутся пиплы вот и продается чувак...
Название:
Отправлено: elPoohy от Декабря 02, 2008, 09:30:27 am
Обыватель не понимает, что есть актёрская работа :)
Название:
Отправлено: Leon S. Kennedy от Декабря 02, 2008, 10:01:53 am
навскидку, помимо уже упомянутых корифеев: Энтони Хопкинс, Тим Рот, Майкл Мэдсен, Кевин Спейси, Билл Мюррей, Клинт Иствуд, Пьер Ришар (гг). Из наших Олег Даль, Олег Басилашвили, Анатолий Папанов
Название:
Отправлено: z01d от Декабря 02, 2008, 10:04:53 am
ни единого факта Пух, одни голословные имхи.
Название:
Отправлено: elPoohy от Декабря 02, 2008, 10:23:02 am
Ага, а фразы ему до хуя платят и люди ходят на его фильмы это веские аргументы :)

Ещё раз вот лично тебе может нравится кто угодно, так же как и лично мне :) Но это не значит, что он автоматически становится хорошим актёром. Уилл Смит не актёр в силу того, что он не умеет играть. Актёрская игра это не читка заученного наизусть текста, и не кривлянье перед камерой.

Обыватель есть потребитель продукта, а не потребитель творения. Уилл Смит это именно чистый маркетинг и его нельзя представить в фильме где требуется именно что актёрская игра. Представьте его себе в "Сияние" или в "Раскрась меня Кубрик", а скажем в "Вечном сияние незамутнённого разума".
Название:
Отправлено: z01d от Декабря 02, 2008, 11:21:25 am
Цитировать
Ага, а фразы ему до хуя платят и люди ходят на его фильмы это веские аргументы

вообе, да...

фразы про потребителей продукта, и потребительей творения звучат столь высокопарно, напоминает часто проскальзывающую у евреев фразу "кашерно"

Цитировать
Вечном сияние незамутнённого разума
- хороший пример, единственное кино (из того что видел) где Керри не кривляется перед камерой..
Название:
Отправлено: elPoohy от Декабря 02, 2008, 11:49:27 am
Цитата: "z01d"
Цитировать
Ага, а фразы ему до хуя платят и люди ходят на его фильмы это веские аргументы
вообе, да...
Вообще нет. Это говорит, что маркетологи хорошо работают :) В нашем обществе далеко не всегда суммы и популярность является следствием таланта.
Цитировать
фразы про потребителей продукта, и потребительей творения звучат столь высокопарно, боюсь я не вижу разницы.
Высокопарно :) Но точно. Есть продукт, его делают маркетологи и продюсеры. Там могут привлечь хорошего актёра, а могут привлечь раскрученное лицо. Могут позвать хорошего режиссёра, а могут профессионального ремесленника. Но это в первую очередь продукт. Он может нравится, он может быть хорошим. Он может быть даже шедевром :))))
Да нравится тебе Уилл Смит, пусть и дальше нравится - в современном кино есть люди и более бездарные. Но он не актёр, он шоумэн.
Вот к примеру Николас Кэйдж актёр, но актёр бездарный. Раскручен и популярен :)
Цитировать
Цитировать
Вечном сияние незамутнённого разума
- хороший пример, единственное кино (из того что видел) где Керри не кривляется перед камерой..

Не единственный: "Шоу Трумэна" и "Человек на Луне" ещё есть. Кроме того он хорошо сыграл в "Кабельщик", проблемную личность показал именно проблемной.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Декабря 02, 2008, 02:32:39 pm
Вот я Керри люблю именно за такие его фильмы. Кривляется он смешно, да. Но в ранних фильмах от него почти ничего, кромие умения кривляться. и не требовалось. А он-то, оказывается, актёр, да какой...
Название:
Отправлено: z01d от Декабря 02, 2008, 05:52:47 pm
Цитировать
Да нравится тебе Уилл Смит, пусть и дальше нравится - в современном кино есть люди и более бездарные. Но он не актёр, он шоумэн.

Цитировать
Вот к примеру Николас Кэйдж актёр, но актёр бездарный. Раскручен и популярен


не интересно че у тя там за имхинский список. кого можно актером назвать а кого нет, все бездокозательно и тупо. А Кейдж - вообще дебил (имхо имхо имхо)
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Декабря 02, 2008, 09:26:48 pm
Да блин, опять холивар щас будет.

Хороший актёр - это не тот, кому хорошо платят и кто всем нравится. Это тот, кто хорошо владеет актёрской работой. Этому учат, как программингу, например, или кулинарии. Естественно, есть способные и неспособные ученики, а также просто двоечники. Научиться можно и самому, в принципе. А можно работать, вообще ничему не научившись - и результат всё равно кому-то понравится, и это совершенно нормальное явление.

А чтоб один другому мог что-то доказать, обоим нужно определённое количество знаний. Однако при равной бездоказательности утверждений лично я скорее поверю тому, кто в театре вырос и с раннего деццтва имел возможность развить хороший вкус (ну когда родители - актёры...). Всё ж какая-никакая, а тренировка. (Хотя в данном случае мне и верить не надо - мнения просто совпадают.)
Название:
Отправлено: libertine от Декабря 02, 2008, 10:14:38 pm
Цитата: "elPoohy"
А их и не было :) Просто иногда лучше сыграть роль второго плана и остаться в памяти миллионов, нежели сыграть говёно и быть забытым.


ну так он выигрывает в моей номинации или как?  :D  :D  :D
Название:
Отправлено: elPoohy от Декабря 02, 2008, 10:16:09 pm
Ну скажем так он явный лидер :) Впрочем так же как и Стив Бушеми :)
Название:
Отправлено: libertine от Декабря 02, 2008, 10:23:21 pm
Цитата: "Mallory_Weiss"
Да блин, опять холивар щас будет.

гыгыгы
а у меня союзники появляются  :P

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Цитата: "elPoohy"
Впрочем так же как и Стив Бушеми :)

абсолютно согласен  :D

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Цитата: "Mallory_Weiss"
Однако при равной бездоказательности утверждений лично я скорее поверю тому, кто в театре вырос и с раннего деццтва имел возможность развить хороший вкус


ага
даавайте еще раз поспорим о хороших и плохих вкусах :о))))
объективные вы мои
 :D
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Декабря 02, 2008, 10:32:55 pm
Хаааааа, да у тебя 99,9% населения и так всегда в союзнегах были %--) Будто большинство когда-то интересовалось качеством. Если бы это было так, никаких проектов вроде "Руки Вверх" и "Дом-2", а также многокилометровых низкопробнейших сериалов не могло бы существовать в принципе. (Многие зрительницы, кстати, плачут вместе с героинями сериалов, истекающими глицериновыми слезами и наживающими себе ведущую к профнепригодности морщинку между бровями: ну просто поставить брови домиком - единственное известное им средство изобразить горе на лице. Видимо, учитывая популярность подобных сериалов, я должна считать именно это эталонной актёрской игрой.)

А спорить о вкусах и анализировать произведение искусства с точки зрения именно сути "правил игры" данного вида искусства - абсолютно разные вещи, и очень странно, что ты этого не хочешь никак понять, необъективный ты наш...
Название:
Отправлено: Dead Princess от Декабря 03, 2008, 11:52:37 am
Цитата: "sek.tor"
конечно. цифирки эти для быдла. настоящее кино таких сборов не предполагает


Нереальные стереотипы.
Понятно, что фильмы Кустурицы и Вуди Алена большим спросом не пльзуются.
Но если взять например Крестный отец. Я почти уверена если его сейчас начнут показыввать, все бы туда ломанулись. И я в том числе.
В 1975 году этот фильм собрал 245 млн!!!! В 75 году....
Таких примеров уйма....
Название:
Отправлено: elPoohy от Декабря 03, 2008, 01:29:52 pm
Dead Princess, не путай горячее с белым. Есть фильмы авторские и есть работа коммерческого отдела кинокомпании. Есть фильмы коммерчески успешные и коммерчески провальные.
Авторский фильм может собрать кассу больше чем многие плоды коммерческого отдела, но его режиссёр думал не о поднятие бабок. Коммерчески просчитанный фильм (известный актёр + спец эффекты + хэппи энд + ещё десяток штампов) может оказаться коммерчески абсолютно провальным.
Кроме того есть хорошее развлекательное кино (скажем Индиана Джонс) и есть откровенный ширпотреб (Уве Болл или продукция компании Sci-Fi)  суть которого отбить обратно свои 10 копеек.

Люди идут на историю, а не на фильм. Людям не интересно смотреть на обыденную жизнь как у Джармуша или Ван Сента, людям не интересно смотреть на себя в работах Фон Триера, они не хотят быть монстрами. Люди не любят непонятные истории как у Кустурицы или Гиллиема. Люди не любят когда режиссёр развлекает себя, а не зрителя как это делает Вуди Аллен.
И если хороший режиссёр снимет фильм с простой и понятной историей, а в главных ролях будут известные и главное хорошие актёры, то на него пойдут и обыватели и эстеты. Но к сожалению сейчас уже не 1975-й год, сейчас максимальный кассовый сбор не у Крёстного Отца, а у максимально простой жвачки. Но при этом жвачки в меру вкусной, а иногда и захватывающей.
Название:
Отправлено: sek.tor от Декабря 03, 2008, 02:46:21 pm
Цитировать
Нереальные стереотипы
во второй части была ирония
Название:
Отправлено: Dead Princess от Декабря 03, 2008, 04:28:38 pm
Я вас прекрасно понимаю, и полностью солидарна))))
ПРосто не люблю обобщения....
Название:
Отправлено: Dag_Alucard от Декабря 03, 2008, 04:54:50 pm
А мне Алан Алда очень нравится, может потому, что я люблю M*A*S*H :)
Не скажу, что есть любимые актеры...порой бывает так, что думаешь актер говно и смотришь его последний фильм и на тебе, сыграл неплохоотлично
Название:
Отправлено: libertine от Декабря 05, 2008, 11:42:43 pm
Цитата: "Mallory_Weiss"
А спорить о вкусах и анализировать произведение искусства с точки зрения именно сути "правил игры" данного вида искусства - абсолютно разные вещи, и очень странно, что ты этого не хочешь никак понять, необъективный ты наш...


а мне вот всё жаль, что ты отождествляешь правила игры с сутью искусства.    :Rose:
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Декабря 06, 2008, 12:06:35 am
А вот это уже исключительно твои предположения - что я с чем отождествляю :) :) Совершенно непонятно, откуда такой вывод: диагностика по аватарам?.. Потому что я такого точно не говорила, я вообще темы сути и смысла искусства не касалась.
Это отдельный разговор - и, имхо, совершенно бессмысленный, потому что нет никаких правил в том, как человеку следует искусство воспринимать на эмоциональном уровне. Воспринимать искусство может каждый по своему, а может случиться и так, что все (или многие) поймут и прочувствуют одинаково; искусство может выполнять какую-то социальную функцию, а может не выполнять; оно может быть самовыражением или не быть, Тут просто нечего обсуждать, а тем более - не о чем спорить. Максимум - можно имхами, эмоциями, обменяться. Какая суть у ветра, у солнца, у любви, у жизни? Какая суть у произведения искусства, например, фильма, посвящённого всему этому? Какая суть у моих эмоций, им вызванных?  Я не люблю подобное псевдофилософское словоблудие.

Но. Тут одно другому совершенно не мешает - как и одно не отменяет другое. Так что передёргивать изволите, сударь :)) Обсуждать нарушение правил игры и суть игры - не одно и то же. И неважно, кино обсуждается или футбол. Однако удаление игрока с поля за нарушение правил почему-то никто не оправдывает тем, что судья сути футбола не понимает. Нарушил - ушёл. Судью максимум, за что обругают - за то, что НЕ ПО ПРАВИЛАМ игрока удалил. Но принято забывать, что определённым правилам подчиняется вообще всё, что как-либо оформлено. При этом никто не хочет хаоса, фальшивых нот и засвеченных до "нечитаемости" снимков. Логика рыдает и сморкается в клетчатый платок. :)
Название:
Отправлено: libertine от Декабря 06, 2008, 12:12:21 am
Цитата: "libertine"
Цитата: "Mallory_Weiss"
А спорить о вкусах и анализировать произведение искусства с точки зрения именно сути "правил игры" данного вида искусства - абсолютно разные вещи, и очень странно, что ты этого не хочешь никак понять, необъективный ты наш...

а мне вот всё жаль, что ты отождествляешь правила игры с сутью искусства.    :Rose:


ну вот это. или я неправильно понял? :)
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Декабря 06, 2008, 12:21:28 am
Ну да, неправильно :)

Спорить о вкусах - это обсуждать эмоциональную сторону: т.е. ты говоришь: "Ты мудак, потому что тебе нравится это говно". Ну, что-то в этом роде. Или же: "Мне не нравится этот фильм, потому что он о том-то, а не об этом. Никому не должно нравиться такое, как такое вообще может нравиться нормальным людям".

А я говорила о хорошем вкусе в том смысле, что хорошим вкусом принято считать как раз понимание, нередко интуитивное, вот этих самых правил. Ну держи пример. Вино делается отнюдь не посредством смешивания краски со спиртом и водой :) Если тебе нравится такое - значит, у тебя плохой вкус, ты не разбираешься в вине :) Если ты умеешь распробовать букет в старательно, с соблюдением кучи условий, сделанном французском вине - значит, хороший :)

Но я говорила о сути правил игры, а не о сути искусства :)))

Сорри, тут мой косяк: я сама выразилась криво и тем тебя запутала.

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Упд. Спорить о вкусах ещё вот так можно: "Всем нормальным людям нравится классика, потому что её достоинства неоспоримы. Рок слушают только недоразвитые, потому что он, с точки зрения классической теории музыки, отстой и примитив". Тут человек в корне неправ: да, достоинства неоспоримы, но поклонники рока потому его и любят, что им нравится музыка на другой "подкладке", не классической (симфонической) - а у этого варианта тоже есть достоинства. И попытка оценивать рок с тех же позиций, что классику - обычная логическая ошибка. И мнение, что у всех умных людей должен быть одинаковые предпочтения - тоже ошибочное. Искусство очень многогранно, к разным его формам надо по-разному подходить. А если этого не делать, то получается именно спор о вкусах. Я этого никогда не делала, заметь. :)

НО! Правила у всех форм искусства разные, но они бля таки есть :) У всех :)
Название:
Отправлено: libertine от Декабря 06, 2008, 12:33:28 am
:o

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

а если я так скажу?

зря ты придаешь правилам такое значение..
в искусстве есть куда более интересные вещи, о которых можно было бы поговорить.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Декабря 06, 2008, 12:52:35 am
Ну дык кому что :)) О вкусах не спорят  :D  :lol:   :wink: Вот такой у меня вкус: не люблю косяки :) Уж во всяком случае - замечаю. Там, где мне для этого знаний и способностей хватает.

А кроме того, ну ты же сам видишь (а может, не видишь, если внимания не обращал - но по жж и форуму это, имхо, заметно), что я не такое уж большое значение придаю: слушаю, смотрю и читаю всё подряд... Просто как-то разговор часто в эту сторону утекает. И то только потому, что многие сами начинают со мной спорить :)) Как, мол, на хуй? :) А по мне, так на хуй - ну и на хуй. Просто констатация факта, ничего в ней ТАКОГО нет. Если мне что-то просто тупо нравится, то я могу спокойно "технические" недостатки отметить, сказать о них - и продолжать любить само произведение. Пусть оно сто раз несовершенно.
Как раз потому, что, кроме "техники", могу в нём ещё много чего для себя найти.
Но ведь о том, что я ещё в чём-либо обсуждаемом нашла, мы с тобой и не говорили :))))))))))) Мы как-то всё о "технической" стороне...

Я вообще намного проще, чем, возможно, кому-то может показаться :) Мало на чём по-настоящему загоняюсь. И трёп этот весь на форуме - не За Идею, а так... чего б и не потрепаться с хорошим человеком.
Название:
Отправлено: libertine от Декабря 06, 2008, 01:03:38 am
Цитата: "Mallory_Weiss"
Ну дык кому что :)) О вкусах не спорят  :D  :lol:   :wink:
 :D

Цитата: "Mallory_Weiss"
И трёп этот весь на форуме - не За Идею, а так... чего б и не потрепаться с хорошим человеком.


я рад что тебе тоже иногда нечего делать
 :D
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Декабря 06, 2008, 01:06:36 am
Мне часто нечего делать, обращайся   :D

Peace!
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: Aramis от Февраля 17, 2009, 01:03:03 pm
Его игра и умение перевоплощаться в разные роли восхищает. Думаю, его смело можно назвать одним из лучших(если не лучшим) в своем жанре на данный момент.
(http://http://men.jpgs.ru/jpgs/mikhail_galustyan/119611361013.jpg)
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: elPoohy от Февраля 17, 2009, 01:15:24 pm
Laert, жанр зовётся тупая обезьяна?
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: sek.tor от Февраля 17, 2009, 01:15:40 pm
до петросяна ему расти и расти
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: Aramis от Февраля 17, 2009, 01:20:22 pm
нет Пух, жанр называется комедия.
А Петросян с ним не тянет сейчас. Да и в лучшие свои годы тоже.
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: Dag_Alucard от Февраля 17, 2009, 01:42:54 pm
Laert, он до Джима Керри не дотягивает вообще
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: elPoohy от Февраля 17, 2009, 01:54:10 pm
Цитата: "Laert"
нет Пух, жанр называется комедия.
Слава нечистому не самая смешная комедия.

-- Вт фев 17, 2009 13:56 --

Dag_Alucard, не поверишь, ему и до Луи де Фюнеса далеко.
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: Aramis от Февраля 17, 2009, 01:56:43 pm
Да кому как.. Тебе КВН тоже кажется не смешным?

-- Вт фев 17, 2009 13:58 --

Только хотел про Луи сказать в ответ на Кэрри. А я про нынешних отечественнных вообщето.
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: elPoohy от Февраля 17, 2009, 02:01:01 pm
КВН нет, то что под этим брэндом втюхивают в 2000-х да - не смешно.

Алсо: Как мало надо обывателю, посюсюкал, покривлялся и уже воплотился, уже сыграл. А поработал над ролью и сыграл натурально и всё, уже что-то не нравится, то ли зауми много, то ли похоже на серую обыденность, в которой этот самый обыватель пребывает 100% своего времени.

-- Вт фев 17, 2009 14:03 --

Цитата: "Laert"
Только хотел про Луи сказать в ответ на Кэрри.
Оппа, а Луи де Фюнес, внезапно, стал актёром? Смотри никому об этом не проболтайся, а то также как над твоей обезьянкой посмеются.
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: Aramis от Февраля 17, 2009, 02:05:37 pm
Цитата: "elPoohy"
А поработал над ролью и сыграл натурально и всё, уже что-то не нравится, то ли зауми много, то ли похоже на серую обыденность, в которой этот самый обыватель пребывает 100% своего времени.
это про какого актера и какую роль?
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: Aramis от Февраля 17, 2009, 03:52:30 pm
Видимо про Луи де Фюнеса.
Хз, мне оба нравятся.
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: z01d от Февраля 17, 2009, 05:22:15 pm
пока не увижу Мишу  в триллере, ну или в чем нить кроме тнт-шных испражнений скромно помолчусь...
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: Aramis от Февраля 17, 2009, 06:22:53 pm
Мне он больше всего понравился в фильме "Гитлер капут". В самом фильме кроме него и Анны Семенович ничего не запомнилось
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: Dag_Alucard от Февраля 17, 2009, 06:46:25 pm
Laert, ты судишь об актере который играет во второсортных фильмах
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: Aish от Марта 25, 2009, 11:00:27 pm
Том Хэнкс,Аль Пачино,Кайдановский(школа Станиславского и всё такое)
Название: Re: Лучший актёр.
Отправлено: z01d от Марта 26, 2009, 02:43:03 pm
Морган Фримен в Побеге из Шоушенка был очень даже...