DagRock

Рок в остальном мире => Стили => Тема начата: Силбо от Мая 05, 2007, 10:01:31 pm

Название: Кто-нибудь слушает Русский рок
Отправлено: Силбо от Мая 05, 2007, 10:01:31 pm
Вот почитал я о чем вы переписываетесь. Мне стало интересно кто нибудь слушает русский рок, метал и что то в этом роде?
А то я заметил только Готика, Death и еще что-то в этом роде. Понахватались страшных слов :D
Название:
Отправлено: sek.tor от Мая 05, 2007, 10:11:38 pm
вообще есть тока один клип. посему ответил, что да. но вариантов мало.
Название:
Отправлено: Dag_Alucard от Мая 05, 2007, 10:26:49 pm
Как я понял вариант ответа один положительный, а где отрицательный варианты? На данный момент тему оставлю, в будущем такие опросы без нормальных вариантов ответа буду удалять!
Название:
Отправлено: Силбо от Мая 05, 2007, 10:31:16 pm
Хорошо :D . Буду иметь ввиду
А что за клип???
Название:
Отправлено: sek.tor от Мая 05, 2007, 10:53:04 pm
молодость называется
Название: Re: Кто-нибудь слушает Русский рок
Отправлено: Сам Сибряк от Мая 08, 2007, 06:12:21 pm
Цитата: "Силбо"
Вот почитал я о чем вы переписываетесь. Мне стало интересно кто нибудь слушает русский рок, метал и что то в этом роде?
А то я заметил только Готика, Death и еще что-то в этом роде. Понахватались страшных слов :D



отвечаю:
слушаю. и русский рок люблю больше чем зарубежный. аквариум это группа которая может мне заменить все остальные зарубежные
Название:
Отправлено: sek.tor от Мая 08, 2007, 08:54:13 pm
если имеется русский рок ВООБЩЕ, то бишь отечественный панк, отечественная альтернатива, то тож больше зарубежного. а если имеется в виду стиль (сплин, ддт, машина времени), то почти нет
Название:
Отправлено: tri от Мая 08, 2007, 09:15:08 pm
Надо полагать, в данном контексте Русский Рок - это ДДТ и иже с.
Название:
Отправлено: NighTmarE от Мая 09, 2007, 07:50:25 pm
"Я СВОБОДЕЕЕЕН......"-вот что я слушаю %)

"знаю я смерть найдёт всех нас пусть возьмёт эту жизнь но возьмёт не сейчас..." (с. КИПЕЛОВ)
Название:
Отправлено: sek.tor от Мая 09, 2007, 08:32:39 pm
ЙА КРИВЕДКО!!!
Название:
Отправлено: tri от Мая 09, 2007, 08:43:21 pm
Обоснуйте.
Название:
Отправлено: sek.tor от Мая 09, 2007, 09:10:39 pm
не могу. это на уровне подсознания
Название:
Отправлено: Ford от Мая 11, 2007, 01:58:54 am
канешна есь!!! якая хрень мну по душе... у меня до фига якой хрени типа Би-2 , Наутилуса и подобного... энт мой переходный период от попсы к року
Название:
Отправлено: Sакура от Мая 12, 2007, 04:29:27 pm
Цитата: "Ford"
канешна есь!!! якая хрень мну по душе... у меня до фига якой хрени типа Би-2 , Наутилуса и подобного... энт мой переходный период от попсы к року

по поводу хрени, я бы поспорила! именно с русского рок я и начала слушать его вообще! а как же Алиса, Ария, Земфира, Ночные снайперы, Сплин, ДДТ, Аквариум, Аукцион и конечно же Кино?
русский рок он ваще специфичен, но слушать одназначно стоит. меня прет от русского, а потом уже от зарубежки
Название:
Отправлено: Ford от Мая 12, 2007, 09:43:08 pm
to Sакура>>> никто и не собиралси русский рок называть нехорошим словом... иначе стал стал бы писать, что содержу его больших количествах и даже слушал(аю) его?
Название:
Отправлено: Sакура от Мая 12, 2007, 10:12:35 pm
просто как то небрежно вы о нашем то родном....
ну да ладно, я все ровно считаю, что русский рок дышит, не смотря ни на что...
Название:
Отправлено: Ford от Мая 13, 2007, 12:27:59 am
Цой приказал долго жить...
Название:
Отправлено: Sакура от Мая 13, 2007, 04:32:43 pm
Цой приказал не умирать!!!!!
Название:
Отправлено: sek.tor от Мая 13, 2007, 04:51:07 pm
все умрем, так же как и цой(с)tri, простите за пессимизм
Название:
Отправлено: tri от Мая 13, 2007, 08:19:15 pm
sek.tor, А Копирайты?
Название:
Отправлено: sek.tor от Мая 13, 2007, 08:35:30 pm
ща поставлю.. ток я не фразу стырил. и ваще, ваше видно было
Название:
Отправлено: tri от Мая 13, 2007, 08:46:10 pm
Как всё серьёзно-то. Я тоже все буквы украла, кстати.
Название:
Отправлено: Ervin от Мая 28, 2007, 04:41:11 am
Слушайте, о чём вы поёте?!!!

Для меня русский рок - это что-то основное, первичное, фундаментальное... И это ни коим образом не переход от попсы к року. Зарубежка - это одно... Для многих это только музыка. А наш, русский рок - это часто глубочайший смысл, который можно долго и с большим наслаждением анализировать (с пьяни с кентами у костра :))... Да что же из зарубежного стоит рядом с песнями Кино, Агаты Кристи и Арии?! Да попросту ничего! Да и вообще, наше просто элементарно ближе к душе.
Я больше склонен к русскому року.
Название:
Отправлено: Ford от Мая 30, 2007, 02:22:06 am
Кино - не спорю... тяжести никакой не прдставляет, но за счёт текстов выруливает...
а вот Агата Кристи и Ария - не думаю, что есть у них что-либо для обсуждения... намного интересней в подобной ситуации обсудить пребывание госпожи Бритни Спирс в психиатрической лечебнице...
Название:
Отправлено: Sакура от Мая 30, 2007, 01:22:00 pm
Цитата: "Ford"
Кино - не спорю... тяжести никакой не прдставляет, но за счёт текстов выруливает...
а вот Агата Кристи и Ария - не думаю, что есть у них что-либо для обсуждения... намного интересней в подобной ситуации обсудить пребывание госпожи Бритни Спирс в психиатрической лечебнице...
Зря вы так Форд, вы видно не доконца знакомы с творчеством КИНО а уж тем более Арией, иначе бы так не сказали.
Ария на сколько мне понятно вообще тяжеляк, а Агата это дипрессивный рок!
Название:
Отправлено: Black Rider от Июня 03, 2007, 04:47:55 pm
Вообще, кто Арию И Кипелова критикует, тот просто в тяжелой музыке ничего не понимает. Я например из Нашего рока более осмысленных текстов, чем у Арии не видел. Послушайте например- Антихрист, Бал у князя Тьмы, Там высоко, осколок льда и т. д. И вообще Они умудряются сочетать и хорошие слова в песне и помимо этого у них еще идет по-ходу песни неплохая инструменталка, какие у них соляки. Покажите мне хоть одну группу в России лучше, чем Ария. Не найдете. А кто говорит обратное, тот не понимает в роке ничего. Рок- это состояние души, где важны не только страшные выкрики, как многие думают, а важна и музыка и текст песен, а все это в общем получается нечто.
Название:
Отправлено: sek.tor от Июня 03, 2007, 05:03:52 pm
отмочил.. есть много других групп, у которых смысла больше гораздо. а говорить о том, какая группа лучше это уже дело вкуса. попробуйте доказать обратное
Название: кто-нибудь слушает Русский рок
Отправлено: A'Sara от Июня 03, 2007, 06:09:12 pm
насчет смысла можно действительно долго спорить-только надо ли?с Арии я,в принципе,перешла на рок безвозвратно.очень нравятся 'дай жару','пророк','путь наверх','прощай,Норфолк'-в них ли нет смысла?у арии очень широкая 'окраска' текстов-от светлой грусти до дерзкого вызова,да и тематика-они часто обращаются к истории.еще на арию в чем-то похож натиск,но недотягивает до их планки,хотя,кто знает.
техасская лохушка в психбольнице?радостно.
Название:
Отправлено: Ford от Июня 03, 2007, 06:47:44 pm
да чё я не слушал якое чтоли??!! слушал! агата мне оч даж по нраву, а вот ария не ффставила... у меня то и песенок не больно много их...
Название:
Отправлено: Sакура от Июня 03, 2007, 10:49:55 pm
А вот мне кажется, что начало таким компрометирующим текстам дала Алиса, и ее "Антихрист" мне нравится больше, хотя я слушаю как Арию так и Алису!
Название:
Отправлено: tri от Июня 03, 2007, 10:57:11 pm
В "Арии" для меня пафоса как-то многовато, давит на бошку сильно.
И вообще кажется, что и имидж, и музыка многими местами с хэвиметеллических западных слизаны, причём явно так.
Название:
Отправлено: tolstiack от Июня 04, 2007, 12:31:28 am
мля о чём спор, у Арии весь смысл на ладони, но и мне нравица)
Если уж говорить о смысле в текстах, то ДДТ и ПилОт - вот они гиганты мысли
Название: Кто-нибудь слушает Русский рок
Отправлено: A'Sara от Июня 04, 2007, 11:40:20 am
ДДТ не особливо слушала,да и так не цепануло,а вот пилот порадовал. особенно после бешеной амв на FLCL Бонда.
а токио?тоже весьма,только 'когда ты плачешь' органически не перевариваю.
Название:
Отправлено: Black Rider от Июня 04, 2007, 09:42:08 pm
Цитата: "tri"
В "Арии" для меня пафоса как-то многовато, давит на бошку сильно.
И вообще кажется, что и имидж, и музыка многими местами с хэвиметеллических западных слизаны, причём явно так.


По-моему это глупо. Просто у каждого направления рока есть определенная стилистика исполнения. В данном случае этот стиль Heavy Metall, никто ни у кого не слизовал, просто ребята не выходят за рамки своего стиля. Все металлисты прут в одном направлении.
Название:
Отправлено: Ford от Июня 04, 2007, 10:17:04 pm
да уж... вот ДДТ, Високосный год и Машина Времени - вот действительно "гиганты мысли"... неплохо было нашей РОРsЕ у них поучиться...
Название:
Отправлено: tolstiack от Июня 05, 2007, 02:01:44 am
to Ford
попса - это легкоусваяемый продукт ) Ты думаешь авторы их песен не способны на большее? Это их работа, которая заключается в наложении простеньких текстов на музыку и наоборот. Иначе попса не будет попсой
Название:
Отправлено: sek.tor от Июня 05, 2007, 02:09:30 am
действительно. музыка "кина" вполне за попсу прокатывает. а вот тексты - это дааааа.
Название:
Отправлено: quutamo от Июня 05, 2007, 03:59:08 am
таки открыли для себя красоту русской лирики. но повернутость на текстах не есть хорошо. не имеет смысла их рожать если сами не идут.  
отто дикс рулит.
Название:
Отправлено: gria от Июня 05, 2007, 03:49:44 pm
арияйцев не люблю. поют о том, о чём поют. все красивые слова у них означают именно то, что означают. а мы любим думать и разгадывать, да.
Название:
Отправлено: Ford от Июня 05, 2007, 11:38:32 pm
to tolstiak>>> "а большинство народа и хочет повторять 3 три слова под 3 ноты, дабы повесится не хотелось"...
Название:
Отправлено: sek.tor от Июня 05, 2007, 11:52:34 pm
дык вот потому попса и является попсой. если там смысла немного больше, тго это уже не попса будет
Название:
Отправлено: Ervin от Июня 06, 2007, 03:03:10 am
Пока читал, забыл, кто там сказал, что у Арии и Агаты Кристи нет смысла... Но раз так говорит - значит, он просто не слушал нормально эти группы или просто нифига не понимает, о чём поётся! Или для него (неё) нужно только побеситься под тяжесть и всё! Я сам не особо увлекаюсь Арией. Мне просто не нравится их стиль. Но надо признать, какой у них смысл! А Агата Кристи что? Да вы только послушайте песню "Два корабля" или "Опиум для никого". Нужно вслушиваться не только в каждую нотку, но и в каждое слово!
Название:
Отправлено: sek.tor от Июня 06, 2007, 07:24:11 am
помнится, кучка кретинов пыталась доказать, что в песнях ГрОба есть глубокий смысл. тока он так далеко, что нам до него не допереть. яа ни арию ни агату кристи не слышал, посему вопрос: а у них не такой же смысл, как у кишистов к примеру?? а то ить смысл-то у них есть, да тока вот бессмысленный он какой-то. ну нах кому нужны деццкие сказочки?? а хотя нужны, имеют ить кишисты толпы фанатов
Название:
Отправлено: Sакура от Июня 06, 2007, 01:12:31 pm
Цитата: "Ervin"
Пока читал, забыл, кто там сказал, что у Арии и Агаты Кристи нет смысла... Но раз так говорит - значит, он просто не слушал нормально эти группы или просто нифига не понимает, о чём поётся! Или для него (неё) нужно только побеситься под тяжесть и всё! Я сам не особо увлекаюсь Арией. Мне просто не нравится их стиль. Но надо признать, какой у них смысл! А Агата Кристи что? Да вы только послушайте песню "Два корабля" или "Опиум для никого". Нужно вслушиваться не только в каждую нотку, но и в каждое слово!

О да!!!!!!! "Опиум для никого"- только для нас....
Название:
Отправлено: Ford от Июня 09, 2007, 10:27:28 pm
ну список яких песен с "глубоким смыслом" можно перечислять до бесконечности... как сказал Пельш: "...авторы наверняка при состовлении текстов просто резвились в старую детскую игру в слова..."

порадовал появлением хоть какого-либо смысла новый альбом Tracktor Bowling "Шагу по стеклу"... Любителям Агаты тож должно понравиться...
Название:
Отправлено: tri от Июня 09, 2007, 10:36:32 pm
Tracktor Bowling просто злит в последнее время.
Это иванесенс по-русски, такое чувство.
Название:
Отправлено: WERWOLF от Июня 09, 2007, 10:46:10 pm
Силбо,друг мой.слушать тока иностранную музыку,засорять мозги свои.....а они итак сильно засорены...я вот например слушаю...и очень люблю наш русский рок...например ДДТ,КИНО,АКвариум)),ЛЮмен,Катарсис,КиШ,Ария,Кипелов,ну еще много чего....а так я люблю больше панк рок)))
Название:
Отправлено: gria от Июня 09, 2007, 10:47:50 pm
Всё в нашей жизни - пыль на дороге...
Чьи-то надежды, чьи-то тревоги,
Мы безразличны к чёрту и Богу,
Тихо ложится пыль на дорогу...
Чьих-то амбиций заполнит пробелы
Тот, кто не чёрный,
Тот, кто не белый,
Тот, кто не будет замечен богами -
Серая масса, пыль под ногами...

Да будет мир праху нашему...
(OTTO DIX, "Пыль")
каковы, а?
Название:
Отправлено: tolstiack от Июня 10, 2007, 01:40:45 am
to tri
никакого сходства между эванами и тракторами не наблюдаю, разве что женский вокал. Скажите ещё что Lacuna Coil - это эванесенс по-итальянски  :)
to Ford
для справки: не "шагу по стеклу", а "шаги по стеклу"
Название:
Отправлено: Ford от Июня 10, 2007, 04:45:42 am
заряжаюсь отечественными ska-punk коллективами... выражаю благодарность за предоставленную информацию сехтору... лишнее потверждение того, как могут уживаться класические инструменты и легкий панк-рок...

to tolstiack>>> ну уж простите за хреновую граматику и крайние невнимательность... не с одним мной эдакое всеж бывает

to tri>>чего же вы общего нашли в этих 2-х колективах? апсалютна другое звучание... да и вокал Лу слишком явно не дотягивает до вокала Эми...
Название:
Отправлено: tri от Июня 10, 2007, 10:58:53 pm
Сходство не в женском вокале, но в очень слабой поэтике.
Причём сходство поразительное.
Тексты с "Fallen" и "Черты" - они, божмой, чем-то одним вдохновлялись.
Неважные стихи о том, как несчастная девичья любовь повергла в дикую продолжительную депрессию (иногда это навсегда и прямо-таки дОсмерти), и даже слова они подбирают суть одни и те же - frozen inside without yor love - зима внутри, в душе февраль,
и всё такое.
Убило последним куплетом "Черты"
"Мы не знали о том, что везде и всегда всё на свете имело цену
Знали - души бесценны во все времена, но пришёл новый век на смену
Пущен ток, выжат сок и за деньги любовь нам себя продаёт
И уже, забыв о душе, на небесах кто-то ставит штрихкод."
Что это за хрень и как такое можно петь вообще-то?..
Название:
Отправлено: tolstiack от Июня 11, 2007, 02:54:49 am
tri не надо быть такой придирчивой к текстам. К тому же рок-групп до хрена много, песен и того больше, так что совпадений не избежать.
Вот Газманов у Шевчука идею скомуниздил, причём самым нахальным образом  :evil:
Название:
Отправлено: tri от Июня 11, 2007, 03:06:53 am
Я не говорю, что кто-то у кого-то тут стырил, просто настолько откровенно херовые тексты по моему скромному мнению здесь ничем не компенсируются - ни у той группы, ни у другой.
Дело не в совпадениях, просто поют неплохо - но неприкрытую хренотень.
Название:
Отправлено: tolstiack от Июня 11, 2007, 03:35:26 am
ну надо же о чём-то петь, вот и поют  :)
народ кушает и я в том числе.
Хренотень - это, как было подмечено, с твоей точки зрения. Может для Лу этот отрывок очень даже многозначащий
Название:
Отправлено: BB Gone от Июня 11, 2007, 05:47:07 am
Цитата: "sek.tor"
помнится, кучка кретинов пыталась доказать, что в песнях ГрОба есть глубокий смысл. тока он так далеко, что нам до него не допереть. яа ни арию ни агату кристи не слышал, посему вопрос: а у них не такой же смысл, как у кишистов к примеру?? а то ить смысл-то у них есть, да тока вот бессмысленный он какой-то. ну нах кому нужны деццкие сказочки?? а хотя нужны, имеют ить кишисты толпы фанатов


Агату защитили уже, хочется и по пововоду обороны пару слов сказать.

Далеко не какой-нибудь фанат этой группы, но когда говорят о бессмысленности текстов Летова не могу не опровергнуть :)

возможно ты еще сектор действительно не допираешь, уж не знаю.
но тексты вполне прозрачны и довольно ёмки. может быть некоторые из них и перестали быть актуальными при переходе нашего государства в демократию))) но и с этим можно поспорить :)

а если тебя как и меня попросту манера исполнения песен оттолкнула,
советую трибьт прослушать.

особенно у Торбы-на-Круче здорово получилось перепеть!
мелодично и как всегда чувственно.

вот линк Торба-на-Круче - Филосовская песня о пуле (http://http://www.zvuki.ru/T/P/22191/mp3/10?http) (2.8 мб)
Название:
Отправлено: sek.tor от Июня 11, 2007, 11:26:16 am
есть у меня трибьют. да, некоторые песни не лишены смысла даже. но к примеру: песенка "эй, бабища блевани". много тут смысла вы усмотрели? я лично совсем нет. но некоторые песни даже нравятся. банально, но больше всех - "все идет по плану", особенно в перепевке дистемпера. последние альбомы тоже неплохи.
Название:
Отправлено: Ford от Июня 11, 2007, 10:15:40 pm
Агату опустили... но только по поводу текстов... в тот же унитаз опустили тракторов и эвнс... таким же макаром можно пустить туда же больше 70% современной музыки... не в текстах щастье... смысл, при желании, можно и самому придумать...
Название:
Отправлено: tri от Июня 11, 2007, 10:24:31 pm
Форд, вот не надо вот этого.
Конечно, давайте забьём на тексты, будем слушать про морозы-слёзы-паровозы, лишь бы хоть слегонца в рифму и музыка хорошая.
Дело не в том, подчеркиваю, что смысла нет или ещё чего.
Даже про Девичью Несчастную Любовь можно написать действительно хороший текст, и в русском роке немало тому примеров. Не встречала их в русской альтернативе, но не сомневаюсь, что они там есть.
Меня раздражает лишь то, что стихи действительно корявые.
"Не уходи, я здесь одна, только скажи, где моя весна..."
К чему здесь втюхали это "Только"? Ну в рифму разве что. Неприятно.
Название:
Отправлено: Ford от Июня 11, 2007, 10:51:17 pm
у каждого свои критерии хорошей музыки... у меня именно такие, какие перечислили вы выше... и ваще, при хорошей музыке, можно и без текстов вовсе обойтись... у тех же тракторов это отлично получается... у тракторов действительно тексты несколько попсушные, но это не мешает мне тащится от них...
Название:
Отправлено: tri от Июня 11, 2007, 10:55:04 pm
Что поделать - у меня критерии несколько иные: делаешь - делай хорошо; они могли бы обойтись без убогих текстов, ограничившись только музыкой, они могли бы много больше времени и сил уделять словам, чтобы они не напиминали откровения тринадцатилетней барышни, потерявшей любовь, которая могла бы длиться вечно, но предпочитают кормить своими шедеврами фоннатов.
Название:
Отправлено: Ford от Июня 12, 2007, 11:47:04 pm
но ведь есть же такие фанаты! и их не мало... на счет шедевром вы погорячились - и не такое бывало... к тому же не факт, что автором яких текстов и является 13 летняя девка... тольк вот почему они это не офишируют - рейтинг бы офигено подняло бы...
Название:
Отправлено: Ko4egar от Июня 13, 2007, 12:05:37 am
error
Название:
Отправлено: libertine от Июня 13, 2007, 01:54:41 am
Цитата: "sek.tor"
есть у меня трибьют. да, некоторые песни не лишены смысла даже. но к примеру: песенка "эй, бабища блевани". много тут смысла вы усмотрели? я лично совсем нет. но некоторые песни даже нравятся. банально, но больше всех - "все идет по плану", особенно в перепевке дистемпера. последние альбомы тоже неплохи.

а выше ты вот что писал

Цитата: "sek.tor"
помнится, кучка кретинов пыталась доказать, что в песнях ГрОба есть глубокий смысл. тока он так далеко, что нам до него не допереть.


:)

если б я сочинял те самые 9 заповедей
я бы однозначно сочинил их больше :)
и одной из этих дополнительных была бы:
"не обобщай, да не будешь обобщен!"

:)


насчет песенки "Эй, бабища блевани"..
во первых я её не слышал, но судя по названию, ясно представляю себе те обстоятельства, при которых она была придумана)))00

видимо что-то случилось(c) Летов так проникся этим событием, что решил выразить свои чувства в песне.  с музыкантами такое  нередко бывает :)

А то что не каждый человек готов принять эти чувтва, ну так это.. все мы разные.

И прошу, давай закончим с творчеством ГрОб. Эта не те музыканты которых мне хотелось бы обсуждать.
Я вступился, только лишь по причине безосновательного обобщения с твоей стороны, а теперь вижу, что ты это сгоряча..
Название:
Отправлено: sek.tor от Июня 13, 2007, 07:20:57 am
ВНИМАНИЕ! ниженаписанное не для слабонервных


Автор: Егор Летов / Кузя УО

Альбом: Оптимизм
Цитировать
Ее глазы как пловцы
Глубоки ее сосцы
Ее ляжки широки
Волосаты и мягки
Ее писька волосата
Волосата и густа
Ее сиськи как лопата
Как лопата из куста


        Эй, бабища, блевани

Ее жопа толстовата
Толстовата и толста
Ее губы словно вата
Словно ватная вода
Ее руки високосны
Високосны как виски
Ее прелести несносны
Ее брюки как пески

        Эй, бабища, блевани

Ее кожа моложава
Ноздревата и близка
Ее пальки как удава
Пальки баба, пальки-ка
Вот и суйся бурки-мурки
Баба трейки мордюка
Словно в кожаной тужурке
Выплывает из мешка

        Эй, бабища, блевани
итак. с обобщением я действительно неправ. я имел в виду большинство песен. мне пытались доказать, что ВО ВСЕХ песнях ГрОба есть афигительно сложный смысл, которого нам не дано понять. смысл этой песни мне явно понять не дано.
Название:
Отправлено: libertine от Июня 14, 2007, 12:39:48 am
Цитата: "sek.tor"
ВНИМАНИЕ! ниженаписанное не для слабонервных


Автор: Егор Летов / Кузя УО

Альбом: Оптимизм
Цитировать
Ее глазы как пловцы
Глубоки ее сосцы
Ее ляжки широки
Волосаты и мягки
Ее писька волосата
Волосата и густа
Ее сиськи как лопата
Как лопата из куста


        Эй, бабища, блевани

Ее жопа толстовата
Толстовата и толста
Ее губы словно вата
Словно ватная вода
Ее руки високосны
Високосны как виски
Ее прелести несносны
Ее брюки как пески

        Эй, бабища, блевани

Ее кожа моложава
Ноздревата и близка
Ее пальки как удава
Пальки баба, пальки-ка
Вот и суйся бурки-мурки
Баба трейки мордюка
Словно в кожаной тужурке
Выплывает из мешка

        Эй, бабища, блевани
итак. с обобщением я действительно неправ. я имел в виду большинство песен. мне пытались доказать, что ВО ВСЕХ песнях ГрОба есть афигительно сложный смысл, которого нам не дано понять. смысл этой песни мне явно понять не дано.


:)) благодарствую за сей копипаст.
ну разве не видно, что это агит-пестня, ведь тут явная пропаганда здорового образа жизни ))

Скажем дружное НЕТ наркотикам, алкоголю и блядству!!!!!!! УРА!! )))))
Летов кросавчег!

А тебя для легкого апгрейда сознания необходимо отправить в командировку... нет, не в тибет, а например на север ростовской области, в город..  Шахты... на великий праздник, день города :)
ох, ты эту песню прочувствуешь, обещаю ;)
Название:
Отправлено: sek.tor от Июня 14, 2007, 01:12:05 am
чота я не вижу тут никакой пропаганды. тем более, что Летов не вел здорового образа жизни. и каким образом я в шахтах должен прочувствовать эту песню?
Название:
Отправлено: Tim от Ноября 20, 2007, 08:40:24 pm
Я люблю русский рок(особенно Агату Кристи),но я считаю что ни одна русская группа не сравнится с такой гигантами как Радиохэд,Нирвана,Мьюз,Систем оф э Даун.....Так что зарубежка по-любому рулит! [/url]
Название:
Отправлено: z01d от Ноября 20, 2007, 08:48:23 pm
систем оф э даун - армяне 8))) почему если получилось у них не может получится у нас? 8))
Название:
Отправлено: sek.tor от Ноября 20, 2007, 09:12:05 pm
действительно, почему?
Название:
Отправлено: KOMRAD от Ноября 21, 2007, 04:17:37 pm
Люди.!!..Жизнь хороша, когда ещь не спеша....за прибылью и общей рентабельностью в жизни..НО!!! Слушайте АГАТУ КРИСТИ...Все....Мавр сделал свое дело, мавр может уходить......
P.S. Слушайте Агату Кристи....а :)
Название:
Отправлено: Tim от Декабря 19, 2007, 12:51:58 am
кто говорит что не может получиться.....может....но пока не получилось.....про Систему:в принципе они то армяне, но нужно признать тот факт что главные творческие деятели группы Танкян и Малакян родились и выросли в Америке.....так что мне кажется  что считать их нужно именно американской группой
Название:
Отправлено: Князь от Января 08, 2008, 06:22:02 pm
я считаю, что в первую очередь надо слушать наш рок а уж потом зарубежный. и кто скажет, что у нас нечего слушать могу возразить, а как же Кроль и Шут, ДДТ, Ночные снайперы, Ария, Сплин и т. д. , и т. п. А про Кино я ничего не говорю.
Название:
Отправлено: libertine от Февраля 28, 2008, 01:33:22 am
Цитата: "Князь"
я считаю, что в первую очередь надо слушать наш рок а уж потом зарубежный. и кто скажет, что у нас нечего слушать могу возразить, а как же Кроль и Шут, ДДТ, Ночные снайперы, Ария, Сплин и т. д. , и т. п. А про Кино я ничего не говорю.


товарисч! можно еще много всего перечислить. От этого наши ребята лучше не заиграют :( увы. а в твоём списке как минимум две банальных жоских копии иностранного товара))

У нас школа музыкальная оч слабая и традиции, вот главные причины того, что не могут наши на уровень выйти. ну и язык еще играет не последнюю роль. даже табасаранские ученые считают что русский не из самых благозвучных. Если у кого-нибудь получится в ближайшее время, то это будет лишь исключением из правил.

Так что, - учиться, учиться и еще раз учиться, как завещал нам ВВП ( Великий Вождь Пролетарията)!
Название:
Отправлено: sek.tor от Февраля 28, 2008, 11:18:06 am
гыгы, у табасаранских учёных своё мнение по этому поводу, равно, как и у русских..

первая жосская копия - это киш (пародия на мисфиц). а вторая??
Название:
Отправлено: Fenris от Февраля 28, 2008, 11:36:55 am
ну дык, ария конечно. Оригинал - Iron Maiden - куда как лучше будет.
Название:
Отправлено: sek.tor от Февраля 28, 2008, 11:42:50 am
аа, йасненько
Название:
Отправлено: Ирада Вольная от Апреля 22, 2008, 04:34:25 pm
Я слушала русский рок. Я слушаю русский рок. Я буду слушать русский рок. Я ЛЮБЛЮ РУССКИ РОК!!!!!!!
Название:
Отправлено: elPoohy от Апреля 22, 2008, 06:25:11 pm
Небыло понятия "Русский Рок", нету понятия "Русский Рок", никогда не будет понятия "Русский Рок". Я люблю когда вещи называют своими именами.

Российский рок есть, а вот Русского Рока нету.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Апреля 22, 2008, 06:27:57 pm
Совецкей даже. И постсовецкей. Так, имхо, правельней.
Название:
Отправлено: gria от Апреля 22, 2008, 07:16:57 pm
Агата Кристи, о йа.
Название:
Отправлено: elPoohy от Апреля 23, 2008, 01:04:15 am
Цитата: "Князь"
я считаю, что в первую очередь надо слушать наш рок а уж потом зарубежный. и кто скажет, что у нас нечего слушать могу возразить, а как же Кроль и Шут, ДДТ, Ночные снайперы, Ария, Сплин и т. д. , и т. п. А про Кино я ничего не говорю.


Я считаю, что в первую очередь надо покупать отечественные машины и лишь потом иностранные. Лада, Нива и тд...

99% наших рок-музыкантов как минимум вторичны, а как максимум посредственны.

По твоему списку:
Король и Шут - банальный поп-панк с закосом под Мисфитц.
ДДТ - шевчук не умеет петь по определению.
Ночные Снайперы - это безголосые Питерские девочки которых продвигал Миша Козырев.
Ария - играют хорошо, поют хорошо, но а) вторичны по отношению к Iron Maiden, б) промышляли плагиатом на Джудас Прайст, Айрон Мэйден и тд.
Сплин - банальный брит-поп вторичен по отношению к Радиохэд, Ю2 и Оазис.
Кино - ну тут я вообще молчу... Только намекну the Cure.

А вот кого из наших стоит выделить:
Облачный Край - хард-рок с элементами фанка, правда вокалист вусмерть не умел петь :( если б не он группа была б на уровне если и не Рэйнбоу то как минимум Назарета.
Звуки МУ - Мамонов есть гений.
Курёхин - который на западе чуть ли не популярнее чем в России. Выдающийся клавишник игравший рок-авангард.
Yat-Kha - сильный фолк-рок, в Москве хрен купишь, а на амазоне есть.
Ноль, Калинов Мост - это конечно исключительно локальный продукт, но именно они играли русский народный панк и блюз соответственно...
Несчастный Случай - хорошая музыкальная фантазия, сильные инструменталисты и Брюс Уиллис на вокале...
список можно продолжать, но даже в этом списке группы во много вторичны, и посредственны так как только в нашей стране была выработана идея главенства идеи над воплощением.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Апреля 23, 2008, 01:16:00 am
Могу добавить Вежливый Отказ - психоделический фанк-фьюжн, Апрельский Марш - шизанутый такой прогрессив, старый Чёрный Обелиск - стилистическую принадлежность указать сложно, поскольку оная довольно сильно варьировалась, но, грубо говоря, хэви/трэш, Гарика Сукачёва в разных его реинкарнациях...

Ну почему Цой-то?! Почему КиШ? Почему люди, кричащие, что слушать надо своё-родное, предпочитают выбрать из этого "своего" самое худшее, самое бездарное и откровенно слизанное с западного образца? Разнотравие и Двуречье слушайте - вот же он, русский рок в самом чистом виде! Нет, млин... действительно оригинальное и наше - оно почти никому на деле не интересно, одни понты ура-патриотические изо всех дыр торчат.
Название:
Отправлено: sek.tor от Апреля 23, 2008, 02:44:35 pm
видел концерт звуков му, спи##еный у табуретки. дядька прикольно орал, надрываясь, брызгался слюной и демонстрировал беззубый рот. вобщем, он мне определенно понравился. а вот музыки особо не разобрал

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

ЗЫ киш на панк тока антуражем (опять же, не знаю, правильно ли я выразился) тянет. я бы назвал хоррор роком
Название:
Отправлено: libertine от Апреля 27, 2008, 02:00:34 am
Цитата: "elPoohy"
Цитата: "Князь"
я считаю, что в первую очередь надо слушать наш рок а уж потом зарубежный. и кто скажет, что у нас нечего слушать могу возразить, а как же Кроль и Шут, ДДТ, Ночные снайперы, Ария, Сплин и т. д. , и т. п. А про Кино я ничего не говорю.

Сплин - банальный брит-поп вторичен по отношению к Радиохэд, Ю2 и Оазис.


А ты большой спец по брит-попам))) я посмотрю

2Mallory_Weiss спасибо за наводку на "Вежливый отказ"
Название:
Отправлено: Cерый от Апреля 27, 2008, 01:40:17 pm
Гы-гы-гы, че они слушают..
amatory, stigmata, $7000, Слот, Киш, 5 #, LUMEN и все в таком духе..
Вот русский рок!! А всё перечисленное вами - в отстой!!
Название:
Отправлено: Dag_Alucard от Апреля 27, 2008, 01:53:27 pm
Cерый
Пожалуйста уважай чужое мнение!
Название:
Отправлено: gria от Апреля 27, 2008, 02:10:45 pm
Серый, думаете, после вашего поста вас ещё будут серьёзные люди слушать? вы перечислили альтернативу сравнительно новую + не-к-ночи-помянутых кишей. русским роком в привычном виде и не пахнет.
Название:
Отправлено: sek.tor от Апреля 27, 2008, 02:14:20 pm
и обоснуй своё. кроме того, имелись в виду играющие в стиле, который обычно называют "русский рок". а то, что ты перечислил - альтернативный метал в основном

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

и не "5 #", а "#####"
Название:
Отправлено: elPoohy от Апреля 27, 2008, 03:01:32 pm
Цитата: "libertine"
А ты большой спец по брит-попам))) я посмотрю

Нет я брит-поп не слушаю, ибо он сам по себе вторичен ;)
А что тебя возмутило то, что я сплин отнёс к брит попу или то, что я его назвал вторичным?
Название:
Отправлено: libertine от Апреля 27, 2008, 04:01:13 pm
Цитата: "elPoohy"
Цитата: "libertine"
А ты большой спец по брит-попам))) я посмотрю
Нет я брит-поп не слушаю, ибо он сам по себе вторичен ;)

только поэтому? ;)

Цитата: "elPoohy"
А что тебя возмутило то, что я сплин отнёс к брит попу или то, что я его назвал вторичным?


да не.. просто судя по всему, ты имеешь слабое представление о музыке групп которые перечислил следом за группой сплин. и о самой группе сплин тоже)
Название:
Отправлено: elPoohy от Апреля 27, 2008, 04:21:59 pm
Цитата: "libertine"
только поэтому? ;)
Не только поэтому, но и по этому тоже.
Цитировать
да не.. просто судя по всему, ты имеешь слабое представление о музыке групп которые перечислил следом за группой сплин. и о самой группе сплин тоже)

Оазис и Ю2 я слышал прилично, Сплин тоже. Да конечно Сплин не калька этих групп, их я назвал ибо они первые в голову пришли.
Название:
Отправлено: libertine от Апреля 27, 2008, 04:44:14 pm
Цитата: "elPoohy"
Цитата: "libertine"
только поэтому? ;)
Не только поэтому, но и по этому тоже.
Цитировать
да не.. просто судя по всему, ты имеешь слабое представление о музыке групп которые перечислил следом за группой сплин. и о самой группе сплин тоже)
Да конечно Сплин не калька этих групп, их я назвал ибо они первые в голову пришли.



странное решение, тебе не кажется? :)
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Апреля 27, 2008, 05:31:52 pm
libertine, а с чем конкретно ты не согласен? Ты не считаешь перечисленные группы брит-попом, или же считаешь, что Сплин с ними никаг не связан, или ещё что-то?

В определении "брит-поп" ничего, кстати, оскорбительного нет: этот же самый стиль имеет и второе название - "брит-рок". Объединяет он группы, заигравшие довольно-таки современную интерпретацию динозавров психоделической (и не только) сцены. Ну или просто группы, на чьё творчество очень сильно и заметно повлияли старички. Вот как на Оазис - битлы, к примеру. Или на позднюю Анафему - Пинк Флойд. Вот мне, как большой и старой поклоннице Пеньков (уже с половину всей своей жизни считаю их любимой группой...), Анафему позднюю слушать НЕИНТЕРЕСНО. Влияние пеньковское я где угодно услышу, и если где-то его в меру, то что-то такое, где не в меру, мне слушать неинтересно: я это уже слышала не раз. Что же в таком решении спорного? Я предпочитаю слушать гениальный оригинал, а не (как правило; как минимум, из-за своей вторичности) более слабое подражание - так что же в этом ужасного?..

П.С. Не думаю, что надо выучить музыку группы наизусть, чтобы составить о ней примерное представление. Достаточно ознакомительной пробежки по альбомам. Исключение - группы, оооооооочень сильно менявшие свой стиль, но их не так много, на самом деле.
Название:
Отправлено: libertine от Апреля 27, 2008, 06:10:55 pm
Цитата: "Mallory_Weiss"
libertine, а с чем конкретно ты не согласен? Ты не считаешь перечисленные группы брит-попом, или же считаешь, что Сплин с ними никаг не связан, или ещё что-то?

В определении "брит-поп" ничего, кстати, оскорбительного нет: этот же самый стиль имеет и второе название - "брит-рок". Объединяет он группы, заигравшие довольно-таки современную интерпретацию динозавров психоделической (и не только) сцены. Ну или просто группы, на чьё творчество очень сильно и заметно повлияли старички. Вот как на Оазис - битлы, к примеру. Или на позднюю Анафему - Пинк Флойд. Вот мне, как большой и старой поклоннице Пеньков (уже с половину всей своей жизни считаю их любимой группой...), Анафему позднюю слушать НЕИНТЕРЕСНО. Влияние пеньковское я где угодно услышу, и если где-то его в меру, то что-то такое, где не в меру, мне слушать неинтересно: я это уже слышала не раз. Что же в таком решении спорного? Я предпочитаю слушать гениальный оригинал, а не (как правило; как минимум, из-за своей вторичности) более слабое подражание - так что же в этом ужасного?..

П.С. Не думаю, что надо выучить музыку группы наизусть, чтобы составить о ней примерное представление. Достаточно ознакомительной пробежки по альбомам. Исключение - группы, оооооооочень сильно менявшие свой стиль, но их не так много, на самом деле.


я брит поп обожаю. наверное больше чем вы пинк флойд)) и меня название ни в коем разе не смущает))) что вы в сам деле.

вы мне только скажите,

1. где вы и в чем именно увидели влияние радиохед, ю2 и оэйзис на сплин. Может я чего не доглядел и прослушал :) токо конкретно с примерами... песни, альбомы.. мож Сашко Васильев очки носил когда-то таке же как кто-нить из братьев Галлахеров, а я не в курсе.. или что? где вторичность???
2. и с чего вы вдруг называете ю2 и радиохед брит-попом? какие у вас для этого есть основания?

пока всё

ps
замечу мы разбираем фразу
"Сплин - банальный брит-поп вторичен по отношению к Радиохэд, Ю2 и Оазис.
:)
"
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Апреля 27, 2008, 06:24:21 pm
Я тоже местами брит-поп люблю, одна из самых любимых моих групп - Мэник Стрит Причерс. Что не мешает считать радиохэд, ю2 и оазис группами по сути своей очень вторичными. Я так слышу. И не одна я. Ты слышишь другое. И не один ты. Спор ничего не даст, не думаешь? Я уже пыталась любителям поздней анафемы доказать, что этот их "эмошнл-рок" есть банальный поп-психодел, и результат был нулевой: люди никогда не слышат того, чего слышать не хотят :) В то же время те, кому пох, нередко оказывались со мной в этом согласны. Но, возможно, и я чего-то не слышу, я никогда не претендую на абсолютную правоту. Для меня эта тема вообще осталась в прошлом после (помнишь?) огромной дискуссии у меня в жж -- а просто надоело тогда и до сих пор не заинтересовало по новой :) Пис.

Сашко Васильев, будучи также брит-попом, вторичен на несколько порядков больше, чем прочий брит-поп, вот и всё :) Мне, человеку, скажем без ложной скромности, музыки слышавшему немало, так кажеццо, и прибавить нечего. Поальбомный анализ вряд ли даст возможность что-то к этому прибавить.
Название:
Отправлено: elPoohy от Апреля 27, 2008, 06:26:52 pm
Цитата: "libertine"
2. и с чего вы вдруг называете ю2 и радиохед брит-попом? какие у вас для этого есть основания?
Ладно Ю2 не относят обычно к бритпопу по двум причинам появились раньше, музыкально много шире. Но Радиохэд вообще-то одна из самых популярных бритпоп групп.

Цитировать
ps
замечу мы разбираем фразу
"Сплин - банальный брит-поп вторичен по отношению к Радиохэд, Ю2 и Оазис."

Ладно напишу так:
Сплин - банальный брит-поп вторичен по отношению к британским аналогам.
Суть всё равно не поменялась.
Название:
Отправлено: libertine от Апреля 27, 2008, 06:30:09 pm
а можно поитеросоваться по отношению к чему вы считаете вторичным группу радиохед?

мне правда интересно

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Цитата: "elPoohy"
Цитата: "libertine"
2. и с чего вы вдруг называете ю2 и радиохед брит-попом? какие у вас для этого есть основания?
Ладно Ю2 не относят обычно к бритпопу по двум причинам появились раньше, музыкально много шире. Но Радиохэд вообще-то одна из самых популярных бритпоп групп.


А радиохед музыкально уже да? ))))) Дэн, ты бы послушал штоли радиохед хоть чуть чуть.
а за сплин.. ну ты просто не слышал, банальный вторичный российский брит-поп... да и британский как я вижу тоже.
давай хватит?
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Апреля 27, 2008, 06:39:00 pm
Имхо - и Ю2 настолько же, пусть чуть меньше. Не так часто в их адрес это опрелеление услышишь, на заслуживают разве что чуть меньше.

Радиохэд - коктейль. Мне абсолютно каждая их вещь хоть что-то, да напоминает :) Основной компонент - поп-психоделия, заезженная и до них-то  до состояния абсолютной банальности...

И -- Радиохэд, уверяю тебя, мы оба слышали, а Сплина и сольного Васильева слушали нааааамного больше, чем хотелось: с нами два года (по году в разное время) жил их не то, что поклонник - фанат. Так шта нинада :)

(Я сама люблю два первых альбома Сплина и, как ни смешно, Гранатовый. Заслушала до дыр. Из остального довольно часто слушаю какие-то песенки избирательно по настроению.)
Название:
Отправлено: elPoohy от Апреля 27, 2008, 06:41:28 pm
Цитата: "libertine"
А радиохед музыкально уже да? )))))
Да уже, больше экспериментируют в студии со звучанием это да, а так много уже.
Цитировать
Дэн, ты бы послушал штоли радиохед хоть чуть чуть.
Я его весь слышал, по разу, но слышал, достаточно чтоб понять любовь этих людей к Пинк Флоид и прочим Велвет Андергаундам. Ты бы лучше психодел послушал бы ;)
Цитировать
а за сплин.. ну ты просто не слышал, банальный вторичный российский брит-поп... да и британский как я вижу тоже.
Я верю, что есть ещё хуже. И что с того?
Цитировать
давай хватит?

Не отвечай как фанат Сплина и будет хватит :)
Название:
Отправлено: libertine от Апреля 27, 2008, 06:55:36 pm
Добавлено спустя 8 минут 18 секунд:

ёмаё)))))

вот скажите мне можно ли сравнить сплин с какой-то группой, по аналогии например как арию с айрон мэйден.

да или нет? и у меня вопросов больше не будет. :)

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

больше всего мне понравилось вот что...

Цитата: "elPoohy"
Цитата: "libertine"
А ты большой спец по брит-попам))) я посмотрю
Нет я брит-поп не слушаю



:)
Название:
Отправлено: Still_AliVE от Апреля 27, 2008, 09:04:14 pm
по-моему, данный спор вторичен по отношению к спору в одном из топиков на форуме о критериях определения качественной-не качественной музыки :) ну или по крайней мере является его частным случаем..)) Сплин - это хорошо, пример действительно качественной отечественной музыки...и сколько вы тут не будете утверждать об их вторичности, для меня он все равно будет ближе и роднее что ли, чем те же радиохэд и ю2, как бы хорошо я к ним не относился...и, надо полагать, это справедливо не для меня одного
Название:
Отправлено: libertine от Апреля 27, 2008, 10:17:49 pm
понятно что ближе и роднее, все-таки на понятном языке певец поёт))

)))) а спор у нас про другое. хотя меня тоже немного мучало дежавю)

ТУДЭН  есть команды которые пошло копируют, иногда пародируют западные или восточные, кому как нравится, коллективы. А есть другие команды, которые любят, почитают и учатся у грандов а куда же децца-то от этого. Но петь, и играть стараются по-своему :)

У Васильева на самом деле есть где-то радиохед, где-то и Курт бывает всплывёт, еще всякие там.. но уж никак нельзя мне кажется упрекать их в пародии на кого-то или что-то там такое. И потом Сплин берет своё по большей части текстами и стихами, а отнюдь не музыкой :))))) так что нинада про вторичность к каким-то мистическим британским группам))) Хорошо хоть открестили от ю2, радиохед и оэйзис)))
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Апреля 28, 2008, 12:29:34 am
Цитата: "libertine"
И потом Сплин берет своё по большей части текстами и стихами, а отнюдь не музыкой :)))))

Угу - когда МУЗЫКАНТУ музыкой не взять, берёт текстами? Типо как Шевчук и прочие эх-рок-говнорокеры? Типо рок, потому что тексты роковые?

Никто Сплин от брит-попа не открещивал. Брит-поп и есть, при том, что вышеупомянутые - намного более качественные образцы при всей своей вторичности. Или ты думаешь, что для вторичности обязательно напрямую что-то слизать? ;) Неее... тогда это не вторичность, а плагиат. Не обязательно быть прямо на какую-то чью-то песню/альбом похожими, чтоб быть вторичными. Неа! Достаточно быть брит-попом, вторичным по отношению к классикам брит-попа -- а ничего иного здесь и не утверждалось!

Видишь ли, мы оба - любители старья: старого блюза, рок-н-ролла, психоделии (тут больше я усердствую, правда). И потому логичней НАМ посоветовать тебе послушать первоисточники, вдохновившие не только брит-поп группы, но и монстров, классиков до-брит-поповского рока, чем тебе нам -- переслушать и так знакомые нам брит-поповые группы. Не так ли? Вот заценишь столь сильно повлиявшую на брит-поп психоделическую и поп-психоделическую сцену (а в идеале - и то, из чего сам психодел вырос) - тогда и будем спорить о невторичности брит-попа и супероригинальности Ю2 и радиохэд :) Не логично ли, ммм? :)
Название:
Отправлено: libertine от Апреля 28, 2008, 05:21:15 am
Бред какой-то уже) да давайте теперь спортить про терминологию слова "вторичность"

прочти плиз первое сообщение на пятой странице от Дэна. И скажи мне ты согласна после всей этой демагогии и пустословия с тем что сплин поставили в один ряд с Арией и прочими копирками?

если вы оба, любители старья, это не дает вам права, говорить о том в чем вы не очень хорошо разбираетесь. а именно большом влиянии (слово -вторичность- здесь абсолютно неуместно, таким макаром можно любого гитариста назвать вторичным по отношению к предкам и поэтому его не слушать) на сплин каких-то групп, после чего просто отнекиваться тем что это первое пришло на ум. а потом снова гнуть линию... ну смешно уже просто. привет Дэну! :)

да, я очень рад, что вы знаете откуда вырос психодел :) нет, правда.
если вы меня осчастливите названиями груп на которые похож или по отношению к которым вторичен радиохед, я буду безмерно вам благодарен :) тут просто такое дело, что ребята сочиняют весьма разнообразную музыку и копаться в их корнях очень сложно. одной психоделикой и брит-попом тут никак не отделаешься, есть где-то блюз, джаз, много откровенной электроники, дофига всего.. Я уже не говорю об оригинальном вокале йорка. коктейл он и есть, причем очень фкуссный. Самое главное ведь вкус этого коктейля, который получается сочетанием тех или иных ингридиентов. И ощущение этого вкуса. Как раз то о чем Стил_Элайв говорил

Цитировать
и сколько вы тут не будете утверждать об их вторичности, для меня он все равно будет ближе и роднее что ли, чем те же радиохэд и ю2, как бы хорошо я к ним не относился...и, надо полагать, это справедливо не для меня одного

А все остальное так..  пустая болтовня)) действительно вторичный спор))))

Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:

Цитата: "Mallory_Weiss"
Цитата: "libertine"
И потом Сплин берет своё по большей части текстами и стихами, а отнюдь не музыкой :)))))
Угу - когда МУЗЫКАНТУ музыкой не взять, берёт текстами? Типо как Шевчук и прочие эх-рок-говнорокеры? Типо рок, потому что тексты роковые?

зря ты так :) Вообще стыдно должно быть за такие слова.
Сашко очень хорошие стихи сочиняет иногда. и очень здорово кладет на музыку чужие.[/quote]
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Апреля 28, 2008, 08:17:23 am
Тут именно что надо договориться о том, что понимается под вторичностью. Ты путаешь вторичность и плагиат, повторюсь. Никто не говорил, что Сплин - копирка, но он столь же вторичен, сколь и _почти_ вся прочая наша музыка. Молодцы хоть не плагиат, даже кроме шуток: молодцы. Для нашей группы это уже кое-что :)

Вторичность и похожесть - не одно и то же. Не любого музыканта можно назвать вторичным, даже если он на кого-то и похож. Ты слышишь совсем не то, что мы говорим, и споришь сам с собой уже, мне кажется :) Вторичность - отсутствие новых, собственных, музыкальных идей при отчётливом чужом влиянии. И эксперименты с саундом, столь любимые многими брит-поперами (отметим радиохэд), ситуацию спасают сааавсем чуть-чуть.

А что надо сделать, чтоб начать "очень хорошо разбираться"? Говорим же - слышали. Надо стать фанатами, чтоб получить право оценивать? Извини, нелогично.
Если уж мериться письмами по поводу того, кто в чём мало разбирается, то вот маленький намёк: поп-психоделия сама по себе изначально содержит влияние блюза, джаза и электронщины :))))))))))))))) Так что извини, уж в чём, но в этом радиохэд ничего нового со времён классиков психоделической сцены не изобрели. Слушай, оценивай, сравнивай :) Вон весь интернет к твоим услугам! Хочешь - можем психоделией поделиться: не очень много, но есть. Как можно о саунде и прочем таком на пальцах объяснить? Как можно о таком глобальном явлении, как психоделия, рассказать, назвав пару групп? Вот тут уж точно - слушать и слушать, причём желательно - начиная с корней самой психоделии, читать и читать, чтоб начать _разбираться_ :) А знаком ли ты с ней хотя бы настолько, насколько мы с брит-попом? :) И кто после этого говорит о вещах, в которых не разбирается? ;)

За слова про стихи мне уж точно не стыдно: я не разбираюсь в поэзии и мне пофиг, хорошие или плохие у МУЗЫКАНТА стихи. Пусть будет добр музыку хорошую выдать, раз он музыкант; ну а если _ещё и_ стихи хорошие -- это прекрасно, без иронии. Но -- десятое дело.
Название:
Отправлено: libertine от Апреля 28, 2008, 04:21:25 pm
Цитата: "Mallory_Weiss"
Вторичность - отсутствие новых, собственных, музыкальных идей при отчётливом чужом влиянии.

Это определение Ожигова или может кого-то там еще??

Цитата: "Mallory_Weiss"
А что надо сделать, чтоб начать "очень хорошо разбираться"? Говорим же - слышали. Надо стать фанатами, чтоб получить право оценивать?
Извини, нелогично.

слово фонат) только вы с деном тут употребляли.. не надо все время сваливать все в ту сторону. Если слышали и продолжаете называть радиохед брит-попом, ладно это ваши личные проблемы и только.

Цитата: "Mallory_Weiss"
Если уж мериться письмами по поводу того, кто в чём мало разбирается, то вот маленький намёк: поп-психоделия сама по себе изначально содержит влияние блюза, джаза и электронщины :))))))))))))))) Так что извини, уж в чём, но в этом радиохэд ничего нового со времён классиков психоделической сцены не изобрели.

Получается и психодел вторичен?? И классики психоделической сцены мало чего привнесли? или я снова не логичен?

Цитата: "Mallory_Weiss"
Слушай, оценивай, сравнивай :) Вон весь интернет к твоим услугам!

Вот за этот совет отдельно спасибо! :)

Цитата: "Mallory_Weiss"
Хочешь - можем психоделией поделиться: не очень много, но есть. Как можно о саунде и прочем таком на пальцах объяснить? Как можно о таком глобальном явлении, как психоделия, рассказать, назвав пару групп? Вот тут уж точно - слушать и слушать, причём желательно - начиная с корней самой психоделии, читать и читать, чтоб начать _разбираться_ :) А знаком ли ты с ней хотя бы настолько, насколько мы с брит-попом? :) И кто после этого говорит о вещах, в которых не разбирается? ;)

Да я давно прошу, скажите мне хотя бы кто эти великие люди? Не пожалею время прослушаю конечно.
И не надо переворачивать мои слова, я говорил конкретно по группе сплин и группах якобы первичных подписанных напротив. Что это если незнание? Но с этим мы худо бедно разобрались, чего ж опять то?

Цитата: "Mallory_Weiss"
За слова про стихи мне уж точно не стыдно: я не разбираюсь в поэзии и мне пофиг, хорошие или плохие у МУЗЫКАНТА стихи. Пусть будет добр музыку хорошую выдать, раз он музыкант; ну а если _ещё и_ стихи хорошие -- это прекрасно, без иронии. Но -- десятое дело.


хорошо, я понял твою точку зрения по этому поводу)
у меня она другая.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Апреля 28, 2008, 11:57:17 pm
Цитата: "libertine"
Это определение Ожигова или может кого-то там еще??
Это то определение, с помощью которого я в данном случае выражаю своё мнение о неоригинальной музыке, в которой больше чужого, чем нового-своего. Не раз встречала его в рецензиях и прочей музыкальной литературе именно в этом значении. Слова типа "примочка" и "снять" тоже не Ожегов ввёл в обиход, и чего? Давай к словам придираться будем теперь, да? :)

Цитата: "libertine"
слово фонат) только вы с деном тут употребляли.. не надо все время сваливать все в ту сторону. Если слышали и продолжаете называть радиохед брит-попом, ладно это ваши личные проблемы и только.
Ничего личного. И мысли не было обидеть. Просто ярые любители никогда не признают, что их любимая группа не такова, какой они её привыкли видеть. Банально эмоции не дадут :)
И ведь я говорила про спор с фонатаме анафемы. Там именно фанаты и были.

И проблем я тут никаких не вижу :))) Я имхо своё считаю основанным на каких-никаких знаниях, и если слышу то, что слышу, то температура воздуха вокруг меня от этого не меняется, мне вообще фиолетово. А тебе? :) И если да, то о чём тогда спор? :)

Цитата: "libertine"
Получается и психодел вторичен?? И классики психоделической сцены мало чего привнесли? или я снова не логичен?

Неа, не получается :) Из одних и тех же компонентов мозаики можно собрать совершенно разные картины. Из слов какого-то текста можно составить новый. А можно старый слово в слово скопировать. Если неясно выражаюсь, могу ещё подумать, как бы это объяснить :)

Понимаешь, хэви-метал вырос из блюза. Он глубоко в своих корнях имеет блюз. Но он - не блюз. Он оброс в своём развитии всякими фичами, сделавшими из одного стиля другой. Тут просто несколько иначе спродюссированного саунда недостаточно, увы. В то же время блюз, сыгранный не в акустике, как было изначально, а в электрике (с широким распространением электрических инструментов) всё равно остался блюзом, просто стал электрическим блюзом. Тот же стиль, та же суть, так же блюзовая пентатоника.

Или вот тот же фьюжн! Был джаз и был рок, но в данном случае получился сплав, нечто совсем новое. В то же самое время может существовать просто джаз с примесью рока или рок с примесью джаза - и это не будет особым стилем, просто небольшая мешанина, не меняющая сути, не становящаяся чем-то кардинально отличающися от основы-первоисточника.

Цитата: "libertine"
Вот за этот совет отдельно спасибо! :)
Пожалуйста :) Это была не ирония, кстати.

Цитата: "libertine"
Да я давно прошу, скажите мне хотя бы кто эти великие люди? Не пожалею время прослушаю конечно.
И не надо переворачивать мои слова, я говорил конкретно по группе сплин и группах якобы первичных подписанных напротив. Что это если незнание? Но с этим мы худо бедно разобрались, чего ж опять то?

Эээ. Не передёргивай :) Никто не говорил, в третий или даже четвёртый раз повторяю, что Сплин у кого-то что-то напрямую драл. Такое явление, как российский брит-поп, вторично по отношению к западному брит-попу - это говорилось, да. Имеется в виду брит-поп как таковой: пережёвывание ранее уже прожёванных идей. А не прямая похожесть песни сплина или даже его саунда в целом на песню/саунд радиохэда или там блура какого-нибудь.
Есть брит-поп - переигрывание по второму кругу уже сыгранного ранее. Есть Сплин - переигрывание по второму кругу брит-попа, переигрывающего уже сыгранное ранее :) Типо так.

Ссылки на великих людей? Ну вот (http://http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:380), как минимум (навскидку, не буду щас долго искать, но если будет интересно, могу полазить ещё и даже найти и отсканить бумажные статьи; могу также выложить немного музыки, хотя её и так можно найти...).

Цитата: "libertine"
хорошо, я понял твою точку зрения по этому поводу)
у меня она другая.

Имхо, тут уж точно дело вкуса :) У кого-то слова усиливают ощущения от музыки, а кому-то пофиг или даже мешают. Мне часто мешают.
Название:
Отправлено: libertine от Апреля 29, 2008, 03:06:52 pm
Цитата: "Mallory_Weiss"
Цитата: "libertine"
Это определение Ожигова или может кого-то там еще??
Это то определение, с помощью которого я в данном случае выражаю своё мнение о неоригинальной музыке, в которой больше чужого, чем нового-своего. Не раз встречала его в рецензиях и прочей музыкальной литературе именно в этом значении. Слова типа "примочка" и "снять" тоже не Ожегов ввёл в обиход, и чего? Давай к словам придираться будем теперь, да? :)

как же не придираться, если это определение чересчур спорное.)))

Цитата: "Mallory_Weiss"
Цитата: "libertine"
слово фонат) только вы с деном тут употребляли.. не надо все время сваливать все в ту сторону. Если слышали и продолжаете называть радиохед брит-попом, ладно это ваши личные проблемы и только.
Ничего личного. И мысли не было обидеть. Просто ярые любители никогда не признают, что их любимая группа не такова, какой они её привыкли видеть. Банально эмоции не дадут :)
И ведь я говорила про спор с фонатаме анафемы. Там именно фанаты и были.

И проблем я тут никаких не вижу :))) Я имхо своё считаю основанным на каких-никаких знаниях, и если слышу то, что слышу, то температура воздуха вокруг меня от этого не меняется, мне вообще фиолетово. А тебе? :) И если да, то о чём тогда спор? :)

ты странно как-то трактуешь с завидным постоянством мои слова.) Я не ярый любитель)) это так на всякий случай. Еще мне не очень интересно, что там у вас с фонатами анафемы произошло.

Насчет проблемы, я в отличие от тебя мало разбираюсь в стилях, это наверное от того, что не придаю этому большого значения ;) но кое-что я все таки немного понимаю)))
И если не очень уверен в своих знаниях, то дискуссию не завожу.

Смотри что пишут люди, которые разбираются в стилях радиохед лучше меня:
Цитировать
Группа была основана в 1986 г., и её состав с того времени не менялся. Стиль Radiohead традиционно определяют как альтернативный рок, хотя на разных этапах звучание варьировалось от брит-попа до арт-рока и электронной музыки. Некоторые треки с альбомов Kid A и Amnesiac относятся к IDM, кроме того на Kid A присутствуют композиции в стиле минимал-техно, фьюжн и эмбиент, а на Amnesiac — композиции с элементами блюза и новоорлеанского джаза.

ну вот, что скажешь на это? Врут?

Цитата: "Mallory_Weiss"
Цитата: "libertine"
Да я давно прошу, скажите мне хотя бы кто эти великие люди? Не пожалею время прослушаю конечно.
И не надо переворачивать мои слова, я говорил конкретно по группе сплин и группах якобы первичных подписанных напротив. Что это если незнание? Но с этим мы худо бедно разобрались, чего ж опять то?

Эээ. Не передёргивай :) Никто не говорил, в третий или даже четвёртый раз повторяю, что Сплин у кого-то что-то напрямую драл. Такое явление, как российский брит-поп, вторично по отношению к западному брит-попу - это говорилось, да. Имеется в виду брит-поп как таковой: пережёвывание ранее уже прожёванных идей. А не похожесть песни сплина или даже его саунда в целом на песню/саунд радиохэда или там блура какого-нибудь.


ок. пара вопросов, за что был тобой заслушан гранатовый и за что ты любишь первые альбомы группы Сплин?
давай поговорим наконец о русском роке
:)
Название:
Отправлено: elPoohy от Апреля 29, 2008, 03:22:57 pm
Цитата: "libertine"
Смотри что пишут люди, которые разбираются в стилях радиохед лучше меня:
Цитировать
Группа была основана в 1986 г., и её состав с того времени не менялся. Стиль Radiohead традиционно определяют как альтернативный рок, хотя на разных этапах звучание варьировалось от брит-попа до арт-рока и электронной музыки. Некоторые треки с альбомов Kid A и Amnesiac относятся к IDM, кроме того на Kid A присутствуют композиции в стиле минимал-техно, фьюжн и эмбиент, а на Amnesiac — композиции с элементами блюза и новоорлеанского джаза.
ну вот, что скажешь на это? Врут?

1) Даёшь цитату подтверждай её ссылкой.
2) Авторами 99% статей о музыкантах и актёрах в википедии являются не профессиональные муз.критики, а фанаты данных коллективов.
3) Вот (http://http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:fxfoxql5ld6e~T1) почитай, что пишут профессионалы.
4) Не путай присутствуют элементы стиля и смешивают несколько стилей.
5) Для начала послушай The Piper at the Gates of Dawn и второй диск Ummagumma, Радиохэд в это привнесли только более простые вокальные мелодии (простые != хуже) и современный саунд продакшн.


Фанаты Сплина говорят, что те берут текстами, а я говорю о музыке. Музыка у них на втором плане, и этот второй план заставляет вспомнить таких музыкантов как Блюр (пришлось долго вспоминать это название :) ) и Маник Стрит Преачерз.
Название:
Отправлено: libertine от Апреля 29, 2008, 03:41:11 pm
Цитата: "elPoohy"
5) The Piper at the Gates of Dawn и второй диск Ummagumma, Радиохэд в это привнесли только более простые вокальные мелодии (простые != хуже) и современный саунд продакшн.


выбил наконец-то)) спасибо.
Название:
Отправлено: elPoohy от Апреля 29, 2008, 03:47:33 pm
Цитата: "libertine"
выбил наконец-то)) спасибо.

А что выбивать то? Есть десяток альбомов из которых растут ноги всей современной музыки.
Они общеизвестны и везде упоминаются.
Википедия для поиска музыкальной информации не подходит, она интересно только для исторических справок.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Апреля 29, 2008, 03:52:34 pm
Цитата: "libertine"
как же не придираться, если это определение чересчур спорное.))).
Ну, мне оно спорным не кажется, мне оно кажется достаточно общепринятым :) Разве что стоило изначально договориться о терминологии...

Цитата: "libertine"
ты странно как-то трактуешь с завидным постоянством мои слова.) Я не ярый любитель)) это так на всякий случай. Еще мне не очень интересно, что там у вас с фонатами анафемы произошло. .
Если и странно, то только потому, что не понимаю :) В первую очередь не понимаю, с чем именно ты споришь...

И я не считаю тебя безумным фанатом, Боже упаси :) Но уж любителем - точно. А спорить с людьми об их любимых группах всегда намного сложней, чем дискутировать о тех, к которым у собеседника отношение более спокойное. Это факт, во всяком случае, мой опыт не даёт мне в этом и на 1% усомниться, да что там - я и сама точно такая же в этом отношении, как все. Разговор с фанатами анафемы был упомянут здесь просто как абсолютно идентичный пример, и вроде как я его не цитирую?

Цитата: "libertine"
ок. пара вопросов, за что был тобой заслушан гранатовый и за что ты любишь первые альбомы группы Сплин?
давай поговорим наконец о русском роке

Гранатовый просто попался мне первым. Очень давно, вскоре после своего выхода.
Не помню, чтоб я была потрясена (впрочем, тогда удивить меня было несколько проще, так что, может, и была :) ), но... Горько-резиновый запах метро, единственное светящееся окно под самой крышей 20-этажной башни, заканчивающиеся за полночь концерты, спрятавшаяся за колючей иронией дружба одиноких людей в большом городе, Масянины звёзды, скорость, автостоп, трипы... Всё то, чего я тогда ещё не видела, но каким-то образом нашла и узнала в Гранатовом. Теперь же в этом ларчике лежат ещё и воспоминания, и оттого он мне дорог вдвойне.

Ну а ранний Сплин заценила позже, и это уже просто понравилось. В музыкальном плане. Имхо, неплохо, вполне достойно, хотя и ничего такого особенного.

Упд.: Имхо, нереально послушать два альбома и тут же услышать психоделию в брит-попе :) Точно так же, как не сразу услышишь блюз в музыке Блэк Саббат и рок-н-ролл в AC/DC...

Я специально не хотела конкретные альбомы называть - на 99% уверена, какая будет реакция: "Ничего общего, даже не похоже" :) И это нормальная реакция. Тут слушать и слушать...
Название:
Отправлено: libertine от Апреля 29, 2008, 04:00:42 pm
Цитата: "elPoohy"
Цитата: "libertine"
выбил наконец-то)) спасибо.
А что выбивать то? Есть десяток альбомов из которых растут ноги всей современной музыки.
Они общеизвестны и везде упоминаются.
Википедия для поиска музыкальной информации не подходит, она интересно только для исторических справок.


да мне в общем-то не очень интересно откуда у всех ноги растут, по ногам родиохед я сразу просил, так как было интересно и была недежда найти что-нибудь такое же достойное моего уха как и эта ВЕЛИКАЯ группа))))))))))))))

привет фонатам Анафемы или как там её.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Апреля 29, 2008, 04:13:41 pm
А, ну если ты в этом плане, то фиг знает даже, понравятся ли тебе ранние пинки. Хотя раз заинтересовал Отказ, то должны бы...
Были ещё какие-то прикольные российские психоделисты, но, убей, не помню название. Вспомню - напишу.
Название:
Отправлено: libertine от Апреля 29, 2008, 04:51:54 pm
Цитата: "Mallory_Weiss"
А, ну если ты в этом плане, то фиг знает даже, понравятся ли тебе ранние пинки. Хотя раз заинтересовал Отказ, то должны бы...
Были ещё какие-то прикольные российские психоделисты, но, убей, не помню название. Вспомню - напишу.

Ужос, не надо только российских психоделистов)) страшно! боюсь это жесть еще та. Вежливый Отказ мне понравился бы очень-очень если б не вокал, слушать смог только с Оганесяном кажется. Вокал Семёнова и Плавинского слишком уж на любителя.. Для меня в идеале, если б они просто играли :)

а барретовский пф я знаю, не могу конечно сказать что он мне так уж прям нравится. но интересен безусловно.

Добавлено спустя 14 минут 54 секунды:

Цитировать
Упд.: Имхо, нереально послушать два альбома и тут же услышать психоделию в брит-попе

ну зачем опять провоцировать? )))

Цитировать
Я специально не хотела конкретные альбомы называть - на 99% уверена, какая будет реакция: "Ничего общего, даже не похоже"  И это нормальная реакция. Тут слушать и слушать...


Если человек просит, лучше сразу дать! (народная мудрость)
:)
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Апреля 29, 2008, 05:15:12 pm
Цитата: "libertine"
Ужос, не надо только российских психоделистов)) страшно! боюсь это жесть еще та.
Ну почему :)) Всякие такие жанры у наших неплохо, имхо, получаются: те же блюзмены хоть и играют довольно стерильный (как и всякий, впрочем, белый) блюз, но вполне на уровне... Вон Блюз Казенсы вообще на Бэйкер Блюз Фестивале какой-то приз взяли... И джазмены неплохи, имхо... По моему мнению, нашим только традиционный рок не очень удаётся :)

Цитата: "libertine"
ну зачем опять провоцировать? )))
Всё, всё, я молчу! :)

Цитата: "libertine"
Если человек просит, лучше сразу дать! (народная мудрость):)

 :D  хорошо, я учту :)
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Мая 23, 2008, 10:34:20 pm
Вот тут (http://http://www.livejournal.ru/books/themes/id/7510) немного болтовни о русроковых текстах. Оттуда можно уползти к источникам, в журналы непосредственно.
Название:
Отправлено: Aish от Июня 26, 2008, 06:45:43 pm
знаетн песню "беспечный ангел" арии? вот именно такие песни заставляют полюбить жизнь.....там вначале идут такие обалденные гитарные аккорды...они мне напоминают ветер :roll:
Название:
Отправлено: Something от Июня 26, 2008, 07:55:02 pm
машалла
ат души сказала систруха
Название:
Отправлено: Butcher от Июня 26, 2008, 08:29:46 pm
Не сказал бы, что эта песня заставила меня любить жизнь)) Что же до ее аккордов, дык, это не "Ария" сочинила, песня то - кавер)) Хотя у "Арии", бесспорно, есть удачные песни, взять ту же "Кровь за кровь", вот там акустическое соло что надо.
Название:
Отправлено: elPoohy от Июня 26, 2008, 09:03:38 pm
"Goin' to the Run" звучит приятнее, хотя у Кипелова голос сильнее конечно. ОБъёмнее звучит.
А за перевод текста (тем более за перевод фразы: "я хотел бы быть его другом", как "мой друг давал...") вообще хочется убивать.
Название:
Отправлено: Butcher от Июня 26, 2008, 09:07:34 pm
Категорически согласен)) С переводами у "Арии" вообще как-то не сложилось)) Но у Кипелова голос, конечно, силен, достаточно послушать хоть тот же "Сделано в России", хотя сейчас он сдал, возраст свое берет. Тем не менее забыть живое "Следуй за мной" и подъем "о" на три октавы в "Раскачаем этот мир" не получаиццо))
Название:
Отправлено: elPoohy от Июня 26, 2008, 09:24:09 pm
Пожалуй самый грустный концерт в моей жизни это Алиса/КиШ/Ария.
Алиса в живую не умеют играть вообще, с залом работают посредственно.
КиШ, хм, промолчу.
Ария более менее, но слишком много нового материала было.

А самое обидное, что мне пришлось заплатить за билет!!! В то время как остальные вписались на халяву.
Название:
Отправлено: Butcher от Июня 27, 2008, 03:59:03 pm
Хм, даж не знал про него, енто уже с Беркутом, я полагаю? Солист он в целом неплохой и голос у него есть, вот только когда он пытается Кипеловские ноты брать, так напрягается, что я боюсь - лопнет)) Но последний их альбом мне понравился.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Июня 27, 2008, 07:21:32 pm
Не, это было году в 2001.
И надо сказать, Кипелов уже тогда сам собственные песни петь не мог. Это было жалкое зрелище довольно-таки  %)
Название:
Отправлено: Butcher от Июня 27, 2008, 09:22:20 pm
Да, согласен, концерт "...в поисках новой жертвы" был, мягко говоря, не фонтан, у него уже просто дыхания не хватало свои же ноты добирать но... было время...)))
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Июня 27, 2008, 09:47:01 pm
Было, ага. Верещал дай Боже. Хз даже, почему у него ЭТО с голосом случилось.
Название:
Отправлено: Butcher от Июня 27, 2008, 10:06:12 pm
Ну, в принципе мысль ток одна - возраст. Хотя взять того же Брюса Диккинсона - все так же орет, как и раньше. У Кипелова плюс еще и сел голос, раньше выше был, на "Реки Времен" по сравнению с "Игра с Огнем" вообще как будто на тон ниже. Мало ли, может, сорвал али пил чересчур, хотя вродь всюду говорили, что он не курит и не пьет уже давненько... хз)) Вот Шевчук пьет и курит, а глотка как была луженая, так и осталась)) Достаточно вспомнить как он свою "Метель" затягивает)
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Июля 05, 2008, 11:31:32 am
Новый альбом Алисы - говно. Нет. ГОВНИЩЕ.
Я не могу это слушать, уши в трубочку сворачиваются, а руки начинают тянуться в сторону, где, предположительно, находится в данный момент блуждающая из Москвы в Питер Костина шея. Ну как, КАК?! Ведь хорошая ж группа была! Вот уж воистину - православие головного мозга на фоне острого славянофильства.

Я знаю человека, которому должно быть стыдно, что его мать в честь Алисы назвала. Дуре матери же предлагается пойти убиться об стену (Цоя?..). Одна радость - хоть отец в честь Элиса Купера называл...
Название:
Отправлено: elPoohy от Июля 05, 2008, 11:43:31 am
Лулз в тему:
Цитировать
25 января 2007 года в Санкт-Петербурге в Исаакиевском соборе состоялось вручение почетных знаков святой Татианы, учрежденных в 1996 году Советом ректоров вузов города, Санкт-Петербургской епархией и межвузовской ассоциацией «Покров». Среди награжденных был К. Кинчев. Как сообщили в «Покрове»: «Кинчев известен в церковной среде — на встрече рок-музыкантов с митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом он получил одобрение на „проповедование изнутри (рокерской) среды и умение дать слушателям правильный импульс».


Расстреливать за подобные импульсы надо.
Название:
Отправлено: tri от Июля 05, 2008, 11:44:53 am
Вспомнила Церемонию Награждения, "Чартова дюжина" которая. Такое чувство было, что Кинчеву все денег должны - в каких только номинациях не был представлен. Кажется, его группа лучшей и стала, ответная речь - песня: "Конечно мы лучше, и всегда были лучшими", какая-то такая потрясающе скромная байда.
Название:
Отправлено: Casper от Июля 17, 2008, 12:06:38 pm
:-(А про Костю,господа,вы не правы.это лучше наркоманский трип приходелических рифов.давайте подумаем о друзьях u2 к примеру.они же политики,друзья американского президента.но и их мы любим.а должны бы делать обратное.ну не хорошее это нато. Костя же в свою очередь поет про православие.для многих это начало начал.зато он не эмо и не говорит убей себя.каждому свои самолет. А судя из ваших соображений вы тупо обкакиваете Алису.

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:

Прошу прощения.ошибочка.это лучше чем наркоманский трип гитарных рифов.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Июля 17, 2008, 08:02:30 pm
Да, всё так, только у него музыка на последних альбомах говно, тчк.

А что такое "наркоманский трип гитарных риффов"? :)
Название:
Отправлено: Butcher от Июля 18, 2008, 12:36:39 am
to Casper

По мне так он с альбома Jazz уже конкретно погнал, а его "Антихрист Мегазвезда" меня вообще убила... Мужик взрослый вродь, не к лицу ему себя так вести, воистину, лучше б ширялся дальше. А что до u2, то тут дело другое, политика политикой, но это не религиозный фанатизмЪ, а енто, сударь, вещи разные.

З.Ы. Пытаюсь, сцука, подсчитать, который ты уже Casper из всех тех добрых приведений, что я знаю)) Млять, ребята, будьте пооригинальней чтоль)
Название:
Отправлено: Casper от Июля 18, 2008, 12:46:51 am
Я уже 11 лет Casper.мне это дано изначала.О Косте:я же с самого начала написал каждому свои самолет.наркотики закончили свои заезд.это даже не образ.некоторые,вполне вероятно,послушали Костю и бросили колоть эту дрянь в свои зеленые вены.стать севера,поддержу,мне не нравится.а последняя вещь очень даже нечего.
Название:
Отправлено: Butcher от Июля 18, 2008, 12:59:41 am
Ага, послушали, Костю)) А скок из них послушали Костю и стали чуть ли не националистами ибо русская раса For The Win?))) Гы, кстати, видели интервьюху о фильме Скорцезе о Роллингах, там еще Кинчева спрашивали мнение, ппц мужик обзавидовался))
Название:
Отправлено: Casper от Июля 18, 2008, 01:16:25 am
Ну национализм эт плохо.но дело-то к лучшему поменялось.я думаю что он выбрал свой путь.и если кому не нра можно в игнор.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Июля 18, 2008, 07:03:19 am
Да что, собственно, и сделали. Вроде, никто не предлагал пойти его перевоспитать обратно, мнениями обменялись - и всё.
Название:
Отправлено: Butcher от Июля 19, 2008, 12:21:36 pm
Гы)) Представляю себе толпу местных форумчан, приступом берущих дом Кинчева, желая дядечку перевоспитать)) Эпическая, млять, картина)))
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 15, 2008, 02:06:05 pm
Цитата: "Butcher"
Гы)) Представляю себе толпу местных форумчан, приступом берущих дом Кинчева, желая дядечку перевоспитать)) Эпическая, млять, картина)))

Хахахаа, как-то я этот пост пропустила :) Щас залезла и наткнулась.
Так и вижу Сектора и себя! Прём напролом, стиснув зубы и сжав кулаки. Остальные размыто как-то получаются.

Я чо пришла-то. Мне Ундервуд нравятся :) Очень - песня про Гагрина, остальное - так, более-менее. Плюньте в меня все по разу теперь.
Название:
Отправлено: elPoohy от Ноября 15, 2008, 02:09:52 pm
А я включил Браво "Московский бит" они круче. Как минимум там Сюткин, а он знает что делать с самками.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 15, 2008, 02:14:09 pm
Только хотела написать "ему нидадуд", но тут Дэн включил древнее видео с "Васей", и я пришла к выводу, что в этой группе, пожалуй, только ему одному и перепадало. Эх.

Не, ну правда был кисо же. Да и щас ничего, хотя и стал сволочь и сексист.
Название:
Отправлено: sek.tor от Ноября 15, 2008, 02:40:15 pm
сексист - это слабо сказано. женоненавистник. дичайше котирую

щас набирал в гугле. автозаполнение выдало в том числе "сюткин бей бабу"
Название:
Отправлено: elPoohy от Ноября 15, 2008, 02:50:57 pm
Как много людей ещё спрашивают у гугла, что к чему. Просто они не смогли зарегиться на дваче.
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 15, 2008, 03:00:52 pm
Цитата: "Mallory_Weiss"
Цитата: "Butcher"
Гы)) Представляю себе толпу местных форумчан, приступом берущих дом Кинчева, желая дядечку перевоспитать)) Эпическая, млять, картина)))
Хахахаа, как-то я этот пост пропустила :) Щас залезла и наткнулась.
Так и вижу Сектора и себя! Прём напролом, стиснув зубы и сжав кулаки. Остальные размыто как-то получаются.

Я чо пришла-то. Мне Ундервуд нравятся :) Очень - песня про Гагрина, остальное - так, более-менее. Плюньте в меня все по разу теперь.

за что же это, интересно? как-то совсем не вяжется с вашей нелюбовью к фторичности.. )))

Цитировать
человек с ноутбоком! а настоящая жизнь - это смертная скука

я не знаю русскоязычной группы, тексты которой, так легко разрывались бы на цитаты. И мне очень нравится их чувство юмора.  

Цитировать
помни – он в сердце бомжа и в дыхании Газпрома

 :crazy:
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 15, 2008, 03:28:29 pm
Цитата: "libertine"
за что же это, интересно? как-то совсем не вяжется с вашей нелюбовью к фторичности.. )))

Нууууу, ты не путай бесстрастную оценку с иррациональной симпатией :) Мне вообще много всякого гэ нравится в музыке, в кино, в реале... Да и китч я обожаю, а Ундервуд, имхо, китчевы весьма и довольно изящно при этом, а если они ничего подобного и не имели в виду, то в моём-то восприятии всё равно такие.

И, кстати, далеко не всё то, что мне кажется талантливо и даже гениально сделанным, я могу постоянно слушать/смотреть. Эмоциональна слишком. Надо, чтоб потребляемое идеально попадало под настроение. Окружающих это очень задалбывает %--) Сегодня прошу выключить "эту гадость", а завтра вытаращу глаза и спрошу, что это за роскошь включили - и всегда уверена при этом, что слышу в первый раз: а то как же я могла ТАКОЕ не заметить раньше? :)
(А вы тоже можете говорить о себе бесконечно и в любом топике?  :roll: )
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 15, 2008, 03:45:13 pm
Цитата: "Mallory_Weiss"
Цитата: "libertine"
за что же это, интересно? как-то совсем не вяжется с вашей нелюбовью к фторичности.. )))
Нууууу, ты не путай бесстрастную оценку с иррациональной симпатией :)
:D  :D  :D
убила

Цитата: "Mallory_Weiss"
Мне вообще много всякого гэ нравится в музыке, в кино, в реале... Да и китч я обожаю, а Ундервуд, имхо, китчевы весьма и довольно изящно при этом, а если они ничего подобного и не имели в виду, то в моём-то восприятии всё равно такие.


да ф том то и дело, искусство ж оно учень сцуко субъективно.
бесстрастным оценкам тут не место
я так думаю!   :oops: :D

зы: изящный китч, может ли бесстрастный человек оперировать такими фразами?!))) хотя если бы это было не абсурдно, это было бы именно про ундервуд  :D
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 15, 2008, 04:28:00 pm
Так я и говорю: Ундервуд мне просто симпатичны :) Тут-то я пристрастна: когда нам что-то нравится, мы ищем (порой невольно и неосознанно) что-то хорошее в этом. Смысл какой-то глубокий в откровенном примитиве, например, или ещё что...
Я уверена: если ты напишешь псевдофилософский, совершенно (намеренно) бессмысленный текст в духе БГ, то обязательно отыщется тот, кто обнаружит в нём стооооолько всего :) Ну хотя бы просто потому, что БГ ему нравится, а твой текст будет похож на то, в осмысленности чего он привык не сомневаться.

Что касается оценки - ну это щас опять по кругу пойдёт :) Моё мнение ты знаешь, в принципе. Но напишу ещё раз: это же я :)

Так вот: я не вижу принципиальных различий в оценке искусства и чего бы то ни было другого. Даже такой тонкой вещи, как выражение эмоций при исполнении музыки, людей очень даже удачно учат, и, в принципе, сам процесс обучения при этом остаётся просто процессом обучения, а не колдовским актом каким-то. А те люди, которые владеют этим искусством от природы... а кто сказал, что нельзя родиться со способностями? Просто они интуитивно знают то, чему других научили. А те другие тоже что-то знают интуитивно, ведь способности у всех разные. У кого-то звуки по громкости и "нажиму" удачно выстроить получается, а кто-то может только раз взглянуть на тебя и сразу безо всяких "примерок" чуть подстричь тебе волосы именно так и именно настолько, чтоб твоё лицо буквально преобразилось. Ничего в этом сверхъестественного нет, имхо.

И вот раз есть какие-то правила, которым люди следуют, создавая произведения искусства (ты, как фотограф, юзаешь какие-то законы построения кадра, например, а музыкант настраивает инструмент строго определённым образом и вынужден юзать строгую последовательность нот, чтобы сыграть конкретную мелодию... и т.д.), значит, есть возможность и оценивать их с точки зрения каких-то "правильности и неправильности". Есть также всякие альтернативные формы - но с них и спрос другой, у них просто другие правила. (А порой и никакого спроса :) если это самовыражение в чистом виде.)

Если бы вдруг все плюнули на правила, перестали вовсе на них ориентироваться, вместо Баха мы получили бы бессмысленный набор звуков, что-то вроде того, будто трёхлетнему ребёнку вусмерть расстроенную гитару дали в руки. А вместо твоих фотографий - мои фотографии (((((((((: А насморк лечили бы средством от ожогов.
(Я хочу сказать, что правила эти не просто так появились. Видимо, что-то в нашей природе способствовало тому, чтобы они стали именно такими, какие есть. И раз это даёт неплохой результат, то к чему что-то менять кардинально? Что можно получить взамен?)

В общем, если я кого-то или что-то люблю, то мне наплевать, что он/оно - не самый совершенный вариант, что есть на свете. Но в то же время я спокойно могу признать несовершенство "объекта". Может, именно за него и люблю, и что? Или вижу - и пусть даже это просто "имхо" - спрятанное в этом несовершенстве что-то такое, чего не видят другие (как вот щас нашла этот якобы стёба ради привнесённый китч там, где ничем таким и не пахнет, скорее всего :) ). Кто меня за это осудит? :)
Название:
Отправлено: elPoohy от Ноября 15, 2008, 05:11:38 pm
libertine, ты воспринимаешь оценку на школьный лад от 1 до 5, и кстати не только ты. Всё, что можно описать словами, можно оценить: "гитара напориста, но вокал проседает", или "красивая мелодия, но аранжировка вторична."

Что есть вторичность? Повторение уже пройденного, в результате не обязательно получится говно, но это не означает, что это гениальное откровение, но в тоже время некоторые вторичные произведения становятся шедеврами. Но чаше всего для человека, знакомого с оригиналом, всё вторичное воспринимается на уровне "цепляет или нет", мне вон, например, очень нравится группа The Darkness, а более вторичной группы сложно найти (естественно, я не рассматриваю второй и третий эшелон).

Взять, к примеру, авангард - когда он стал чрезмерно сложен, то появился минимализм, а это ведь 100% шаг назад, но, тем не менее, это тоже гениальный шаг.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 15, 2008, 05:53:51 pm
Меня вторичность как таковая не раздражает. Что-то нравится, что-то нет. Где-то вижу достаточное количество собственных идей, чтоб, несмотря на вторичность, группу уважать. В конце концов, ни на кого не похожесть - не самоцель. Главное, чтоб похожесть на кого-либо самоцелью не стала :crazy: Или чтоб просто среди идей, приходящих в голову, попадались и те, которые позволят оригинальными стать.

Меня раздражают обиды поклонников таких групп :) Ничего личного, libertine :) Просто, правда, не понимаю. Ну если я не слышу в музыке какой-то группы ничего, кроме слегка припудренной "инородным" саундом музыки другой группы, то что я должна об этой группе говорить - неужто называть новаторской и считать по "внесённому вкладу" равной аццам-вдохновителям? Но те-то своими руками создали целый мир, в котором теперь столько народу пасётся... Как же так?

Да, я считаю, что если пережевать уже пережёванное, то получится жвачка, в лучшем случае. А если творчески переработать и дополнить, так, что пусть влияние и останется слышно, но в целом ТАКОГО ещё не делали раньше - то это шаг вперёд. В то же время жвачка может получиться очень качественной :) Ну объективно: сыграно хорошо, саунд свежий, оригинальные идеи не изгажены. Хорошая вторичная группа. Ну а шаг вперёд... а шаги разные бывают :) В том числе и не слишком удачные. Любую хорошую идею можно изгадить - ну, например, отсутствием исполнительского мастерства. И тогда я скажу: блин, такую идею изгадили мудак ударник и безголосый вокалист. Выключу и поставлю вторичных Мэник Стрит Причерс - или даже ранних Сплинов :)))
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 15, 2008, 07:44:18 pm
:D  :D  :D  :D  :D
ну вы даёте

Цитировать
Так вот: я не вижу принципиальных различий в оценке искусства и чего бы то ни было другого.

А ты не читала Льва Толстого "Что такое искусство?"
почитай, если не. Довольно интересные рассуждения.

нащет правил построения композиции и их нужности мог бы пару часиков попиздеть, особенно под какой-нить алкоголь. Но писать.. нееее :))))

остальное ниасилил  :(

Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:

Цитата: "elPoohy"
libertine, ты воспринимаешь оценку на школьный лад от 1 до 5, и кстати не только ты.


Не, не, Пух, ты не понял..
я вообще, в том что касается какого-либо искусства, оценку не приемлю  :oops:
Название:
Отправлено: elPoohy от Ноября 15, 2008, 08:22:22 pm
Цитата: "libertine"
я вообще, в том что касается какого-либо искусства, оценку не приемлю  :oops:


Тоесть нельзя сказать: "очень грубый мазок" о картине, "шагающий бас" о музыке или "актёр вжился в роль" о кино?
Повторяю ещё раз оценка это не циферь от 1 до 5.
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 15, 2008, 08:59:24 pm
Цитата: "elPoohy"
Цитата: "libertine"
я вообще, в том что касается какого-либо искусства, оценку не приемлю  :oops:

Тоесть нельзя сказать: "очень грубый мазок" о картине, "шагающий бас" о музыке или "актёр вжился в роль" о кино?


первое нельзя, что такое шагающий бас я не знаю, третье можно
 :D
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 15, 2008, 09:13:01 pm
libertine, и я даже знаю, почему ниасилил :) Каюсь, грешна...
Но отвечать на фразу, вырванную из контекста?! :)
Нет, я не читала. Однако сомневаюсь, что Толстой, что бы он там об искусстве ни нарассуждал себе, когда-либо мог бы себе позволить строить предложения, пренебрегая правилами построения их в русском языке. Если ты понимаешь, о чём я. Что позволено Йоде...

Цитировать
я вообще, в том что касается какого-либо искусства, оценку не приемлю


Правила, по которым произведения искусства делаются, придумал не ты. Не тебе их и отменять. А вот пользоваться или нет самому, в т.ч. для оценки - это исключительно твоё дело, но тут я вот чего не понимаю. Я-то оцениваю с вполне определённой позиции. А ты говоришь, что находишься вообще вне системы координат, в которой такая позиция может существовать :) И?..
Т.е. для меня до-ми-ля-соль и до-си-си-ля - это разные последовательности звуков, и, услышав их обе, я скажу, что они отличаются друг от друга (т.е. оценю их). А для тебя это будет одно и то же, т.к. эти последовательности - произведения искусства, и потому они не подлежат какой-либо оценке. До чего именно мы можем дообсуждаться при таком подходе?

Добавлено спустя 7 минут 29 секунд:

"Грубый мазок" - это просто определение. Описание особенностией техники художника. Насколько я понимаю.

Шагающий бас - особенность звучания и построения басовой линии.

Вжившийся в роль актёр - это хорошо. А бывает, что надо заплакать, сценарий требует, режиссёр требует, партнёрша умоляет - заебло пятнадцатый раз подряд один дубль играть - а актёр и рад бы, очень хочет, но не может. Он не вжился в роль, не проникся. Не плачется ему, хоть ты тресни. Роль в итоге страдает, а что делать? Ну не вжился вот.

И это всё - оценка составляющих произведений искусства. Что здесь не так?..
Название:
Отправлено: elPoohy от Ноября 15, 2008, 09:15:41 pm
Цитата: "libertine"
первое нельзя
С какой это радости нельзя?
Цитата: "Толковый словарь русского языка Ушакова"
   МАЗ'ОК, мазка, ·муж.
   1. Наложение краски отрывистым движением кисти, а также самая полоса краски, накладываемая кистью (живоп.). Смелый мазок. Грубые мазки. Писать мазками.
   2. Тонкий слой какого-нибудь жидкого выделения, намазанный на стекле с целью микроскопического исследования. Взять мазок (в горле у больного ангиной; мед., бактер.).
   3. Промах в играх, в попадании в цель и т.п. (·срн. мазать
в 4 ·знач.; ·прост. ).
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 15, 2008, 09:40:57 pm
Цитата: "Mallory_Weiss"
libertine, и я даже знаю, почему ниасилил :) Каюсь, грешна...
Но отвечать на фразу, вырванную из контекста?! :)
Нет, я не читала. Однако сомневаюсь, что Толстой, что бы он там об
искусстве ни нарассуждал себе, когда-либо мог бы себе позволить строить предложения, пренебрегая правилами построения их в русском языке. Если ты понимаешь, о чём я. Что позволено Йоде...

у него речь немного о другом, и он как раз в большей степени на твоей стороне
 
это я так просто, делюсь интересной литературой
:)

Цитата: "Mallory_Weiss"
Цитировать
я вообще, в том что касается какого-либо искусства, оценку не приемлю


Т.е. для меня до-ми-ля-соль и до-си-си-ля - это разные последовательности звуков, и, услышав их обе, я скажу, что они отличаются друг от друга (т.е. оценю их). А для тебя это будет одно и то же, т.к. эти последовательности - произведения искусства, и потому они не подлежат какой-либо оценке.


Услышав их обе, я буду слушать их вновь и вновь, если мне это будет доставлять удовольствие. Ну а если не будет, то и слушать не буду. Какая разница разные они или не совсем?
 :)

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Цитата: "elPoohy"
Цитата: "libertine"
первое нельзя
С какой это радости нельзя?
Цитата: "Толковый словарь русского языка Ушакова"
   МАЗ'ОК, мазка, ·муж.
   1. Наложение краски отрывистым движением кисти, а также самая полоса краски, накладываемая кистью (живоп.). Смелый мазок. Грубые мазки. Писать мазками.
   2. Тонкий слой какого-нибудь жидкого выделения, намазанный на стекле с целью микроскопического исследования. Взять мазок (в горле у больного ангиной; мед., бактер.).
   3. Промах в играх, в попадании в цель и т.п. (·срн. мазать
в 4 ·знач.; ·прост. ).

ты действительно не видишь разницы между
очень грубым мазком и актером, который вжился в роль?

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Цитата: "Mallory_Weiss"
Вжившийся в роль актёр - это хорошо. А бывает, что надо заплакать, сценарий требует, режиссёр требует, партнёрша умоляет - заебло пятнадцатый раз подряд один дубль играть - а актёр и рад бы, очень хочет, но не может. Он не вжился в роль, не проникся. Не плачется ему, хоть ты тресни. Роль в итоге страдает, а что делать? Ну не вжился вот.


 :ROFL: ты сегодня в ударе  :Rose:
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 15, 2008, 09:48:29 pm
Цитировать
это я так просто, делюсь интересной литературой
Да, я запомнила, спасибо. Доберусь - почитаю :)

Цитировать
Услышав их обе, я буду слушать их вновь и вновь, если мне это будет доставлять удовольствие. Ну а если не будет, то и слушать не буду. Какая разница разные они или не совсем?
А кто-то говорит, чтоб не слушал? :) Факт тот, что оценка возможна. И весьма объективная - до определённого предела. До того, где заканчивается "техническая" часть и начинаются образы в голове слушателей и т.д. А раз она возможна и имеет под собой основу, то странно возражать против оценки КЕМ-ТО ДРУГИМ: тебе ж никто её не навязывает?..

Цитировать
ты действительно не видишь разницы между
очень грубым мазком и актером, который вжился в роль?
Здесь "грубый" - оценка, но не по пятибалльной шкале на двойку, а в другом, качественном смысле :) Ну кто-то карандашом рисует, а кто-то - на холсте грубыми мазками. А у кого-то, тоже пишущего маслом, третья какая-то техника. У четвёртого - пастель там или ещё что.

Пух прав, ты как-то всё время к школьным оценкам уводишь...

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

Цитата: "libertine"
:ROFL: ты сегодня в ударе  :Rose:

Я "сегодня" проспала не больше 8 часов (и то урывками) за последние почти двое суток :) Уже не очень адекватна, наверное...
Спасибо, так или иначе :))
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 15, 2008, 09:50:52 pm
ну я чо, зря выделял слово -очень- жирным шрифтом?

как различать грубые мазки от очень грубых и не очень?
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 15, 2008, 09:52:02 pm
Я думаю, этому учат. Там, где учат рисовать.
Учат для того, чтоб человек этой техникой владел. Ну и потом он уже видит эту технику в чужих работах - и говорит, что вот тут грубые. Ну или другие какие-то.

И это, да, будет оценка. Не в плане критики (в негативном смысле) обязательно - а просто.
Название:
Отправлено: elPoohy от Ноября 15, 2008, 09:54:07 pm
Цитата: "libertine"
ты действительно не видишь разницы между
очень грубым мазком и актером, который вжился в роль?

Ага оно из разных опер. И что? И то и то описательная оценка произведения искусства.

А то что он грубый или не очень в большей степени заметно нежели вжился актёр в роль или не очень ;)

Кроме того очень грубый мазок может означать как и неуверенный-плохой так и преднамеренно жёсткий.
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 15, 2008, 10:06:23 pm
Цитата: "Mallory_Weiss"
Ну и потом он уже видит эту технику в чужих работах - и говорит, что вот тут грубые. Ну или другие какие-то.

Вот это мне и непонятно...
нахрена это надо и кому??? говорить что вот тут грубые мазки а вот тут это карандаш?

Я бы говорил в первую очередь об ощущениях, которые получил, глядя на эти грубые мазки. И спрашивал бы собеседника о его ощущениях. А не о том считает ли он мазки грубыми или не очень.

Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:

Цитата: "elPoohy"
Цитата: "libertine"
ты действительно не видишь разницы между
очень грубым мазком и актером, который вжился в роль?
Ага оно из разных опер. И что? И то и то описательная оценка произведения искусства.

А то что он грубый или не очень в большей степени заметно нежели вжился актёр в роль или не очень ;)

Кроме того очень грубый мазок может означать как и неуверенный-плохой так и преднамеренно жёсткий.


а что может означать очень хорошо вжившийся в роль актер?

уф, то ли я плохо объясняюсь, то ли погода сегодня плохая, непонятно  :crazy:
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 15, 2008, 10:14:10 pm
Мы с тобой, уважаемый libertine, при всей моей к тебе симпатии, люди очень разные. Ну что тебе толку рассказывать мне о своих впечатлениях от выставки? Я, думаешь, пойму что-то? Мы же, скорее всего, одно и то же почувствуем по-разному, а одни и те же эмоции можем от совершенно противоположных по сути вещей испытать! Нет, я хочу знать, в какой манере этот художник пишет, в каком стиле группа играет. А если возможно, то ещё подробностей бы: чем примечательны, что там басила делает (я люблю сильных басистов, и слушать хороший слэп бегом побегу, например)...

У меня вот музыка вообще цветная :) Я её преимущественно так и воспринимаю. Ну и скажу я тебе, что группа синяя-синяя - что тебе это даст? А если скажу, что она - довольно психоделичный брит-поп, то вот это уже может заинтересовать.

Но если тебе это не нужно, то никто ж не настаивает, пойми ты :) Я не спорю, что это может быть не нужно, я верю и ничего не имею против! А вот ты-то зачем споришь с тем, что кому-то и нужно может оказаться - убей, не пойму :) ну вот мне нужно же! И Дэну...

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Ну и обучение будет невозможно без стандартизации, ага.
Название:
Отправлено: elPoohy от Ноября 15, 2008, 10:14:16 pm
Цитата: "libertine"
Я бы говорил в первую очередь об ощущениях, которые получил, глядя на эти грубые мазки. И спрашивал бы собеседника о его ощущениях. А не о том считает ли он мазки грубыми или не очень.
Вот тут уже ошибка, ты и я не любители и не эксперты в живописи. В противном случае ты бы понимал, манера исполнителя очень важна. А так же учитывал бы, что это лишь часть из описания.
А вот лично мне ощущения окружающих как-то фиолетовы, это их ощущения, не мои.

Цитировать
а что может означать очень хорошо вжившийся в роль актер?

Опять к школьной терминологии пытаешься вернуться? Актёр может очень хорошо вжиться в роль, а может вжиться, но при этом не понимать некоторые нюансы своего персонажа и опытный актёрский взгляд это сможет сразу оценить.
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 15, 2008, 10:28:10 pm
Цитата: "elPoohy"
Цитата: "libertine"
Я бы говорил в первую очередь об ощущениях, которые получил, глядя на эти грубые мазки. И спрашивал бы собеседника о его ощущениях. А не о том считает ли он мазки грубыми или не очень.
Вот тут уже ошибка, ты и я не любители и не эксперты в живописи. В противном случае ты бы понимал, манера исполнителя очень важна. А так же учитывал бы, что это лишь часть из описания.

Для кого манера очень важна?

Цитата: "elPoohy"
Цитировать
а что может означать очень хорошо вжившийся в роль актер?
Опять к школьной терминологии пытаешься вернуться? Актёр может очень хорошо вжиться в роль, а может вжиться, но при этом не понимать некоторые нюансы своего персонажа и опытный актёрский взгляд это сможет сразу оценить.

спасибо огромное за науку
ты очень хорошо объясняешь  :Rose:

а что может означать очень очень очень шагающий бас?

Добавлено спустя 8 минут 45 секунд:

Цитата: "elPoohy"
и опытный актёрский взгляд это сможет сразу оценить.



 :Yahoo!: я это даже запомню

представил себе этого чувака с опытным актерским взглядом, который сидит выпучив глаза и ждет возможности что-нибудь оценить  :D
Название:
Отправлено: elPoohy от Ноября 15, 2008, 10:34:26 pm
И? Что ты хотел этим сказать? Что ответить нечего, но ответить хочется?

Сарказм? Ты даже не попытался вникнуть в то, что тебе сказали.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 15, 2008, 10:36:32 pm
Цитировать
представил себе этого чувака с опытным актерским взглядом, который сидит выпучив глаза и ждет возможности что-нибудь оценить


А зачем глаза пучить? Ты ж технарь по образованию, кажется? Не заметишь, что задача неверно решена? Или хоть и верно, но её можно было решить намного проще или быстрее - другим способом если?

У меня музыкальный слух далеко не абсолютный, но и его режет откровенная лажа. Когда я слушаю, как кто-то в ноту не попал, это как железом по стеклу: очень неприятно. А у подружки абсолютный, и голосом она владеет хорошо (музыкальное образование) - так вот ей ещё тяжелей :) Лажу слышит сразу, и не просто слышит, а понимает, как этого избежать можно было.

Или вот когда кто-то говорит "свеклА" или "крапивА", Или там "ванная", имея в виду ванну, т.е. саму посудину эту - тоже ведь специально этого не ждёшь, но когда слышишь, то замечаешь сразу. "Приняла ВАННУЮ" - ААААААААААААААААААА!!!!!! :evil:.

Ну вот так и актёры иногда смотрят кино. Просто смотрят. И замечают при этом - невольно - то, чего могут не заметить другие.
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 15, 2008, 10:38:29 pm
Цитировать
Актёр может очень хорошо вжиться в роль, а может вжиться, но при этом не понимать некоторые нюансы своего персонажа и опытный актёрский взгляд это сможет сразу оценить.

Цитировать
Ага оно из разных опер. И что? И то и то описательная оценка произведения искусства.

А то что он грубый или не очень в большей степени заметно нежели вжился актёр в роль или не очень  

Кроме того очень грубый мазок может означать как и неуверенный-плохой так и преднамеренно жёсткий.


ну пух, во что тут вникать? это всё ежу понятно.
я не про это говорю.

Зайдём с тыла))
Какова по твоему цель искусства? Для чего оно вообще?
 :)
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 15, 2008, 10:42:38 pm
Угу, давай ещё о смысле жизни поговорим :)) Раз есть - значит, надо! Тем, кто творит - надо. Тем, кто потребляет - надо. А там уж - кому для чего. Оно абсолютно универсально: оно - инструмент.
Название:
Отправлено: elPoohy от Ноября 15, 2008, 10:42:42 pm
Цитировать
Какова по твоему цель искусства? Для чего оно вообще?

Цель искусства в _______________________________________ (впиши своё). У искусства не может быть цели, она может быть у творца и у того кто искусство потребляет.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 15, 2008, 10:43:14 pm
Гыыыыы :) Дэн! Одновременно! Одними и теми же словами!
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 15, 2008, 10:56:22 pm
Цитата: "Mallory_Weiss"
Цитировать
представил себе этого чувака с опытным актерским взглядом, который сидит выпучив глаза и ждет возможности что-нибудь оценить

А зачем глаза пучить?

это была просто гипербола.

Цитата: "Mallory_Weiss"
Или вот когда кто-то говорит "свеклА" или "крапивА", Или там "ванная", имея в виду ванну, т.е. саму посудину эту - тоже ведь специально этого не ждёшь, но когда слышишь, то замечаешь сразу. "Приняла ВАННУЮ" - ААААААААААААААААААА!!!!!! :evil:.


блин, почитай Толстого, то что я упоминал.
тебе точно понравится! :)


Цитата: "Mallory_Weiss"
Ну вот так и актёры иногда смотрят кино. Просто смотрят. И замечают при этом - невольно - то, чего могут не заметить другие.

может быть дело в том что снимают кино не для актеров?
в этом весь секрет? Я всегда считал что техника в искусстве вторична, это просто способ выражения чего-то. И суть в том чтобы уловить это что-то.

Вы всё время как будто говорите с точки зрения этих самых специалистов, которым интересны все эти технические моменты. Мы просто в разных системах координат видимо.. :)

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

Цитата: "elPoohy"
Цитировать
Какова по твоему цель искусства? Для чего оно вообще?
Цель искусства в _______________________________________ (впиши своё). У искусства не может быть цели, она может быть у творца и у того кто искусство потребляет.


Мне интересно, что ты туда впишешь.. :)
как творец и как потребитель.
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 15, 2008, 11:07:26 pm
Цитировать
может быть дело в том что снимают кино не для актеров?
в этом весь секрет? Я всегда считал что техника в искусстве вторична, это просто способ выражения чего-то. И суть в том чтобы уловить это что-то.

Вы всё время как будто говорите с точки зрения этих самых специалистов, которым интересны все эти технические моменты. Мы просто в разных системах координат видимо..


Так в том-то и дело. Техники эти для чего? Для того, чтоб не изобретать велосипед каждый раз. Для чего руки ставят, голос ставят? Упражнения для чего проигрывают, пропевают? Фишки всякие учат?.. Актёр-то, который зритель, не из желания придраться увидит "косяк", а потому, что не будь косяков - работа актёрская (по передаче эмоций, ага) была бы точней и полней.
А ты этот косяк можешь не увидеть, но оценить точность мимики, например, сможешь вполне. Ну представь, что Шварценеггер играет роли Николсона :))))) Не херня ли получится?

Ну ты же не скажешь, что буквы - лишние, и правила языка? Они нужны для усвоения информации и для распространения её (т.е. чтение и письмо). А некоторая стандартизация делает эту информацию понятной всем - но совершенно не "урезает" саму информацию при этом. Инфа может быть любой. Язык - лишь инструмент, но от владения им зависит передача информации.

Математика-то - она тоже не ради математики :) Она - средство. Но в то же время изящное решение может доставить удовольствие. Ну вот так и я. Я уже говорила, что человек я очень эмоциональный :) (И сам, наверное, заметил.) Слушаю музыку - и прямо физически ощущаю, как меняется настроение, а "в голове" вижу при этом цвета и образы какие-то. И в то же время я получаю необъяснимое, тоже физичееское практически, удовольствие, когда слышу, как кто-то ноту нереальную берёт или из инструмента всё возможное извлекает. Да, техника - инструмент, но ведь приятно смотреть на гибкость танцоров, слышать гибкость голоса? И при этом принимать эмоциональный посыл. Одно другому не мешает совершенно!

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:

Ну а так - да, мы в несколько разных системах координат :) Я когда ещё это говорила :) Но это же нормально. Разные мы просто.
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 15, 2008, 11:19:18 pm
Цитата: "Mallory_Weiss"
Да, техника - инструмент, но ведь приятно смотреть на гибкость танцоров, слышать гибкость голоса? И при этом принимать эмоциональный посыл. Одно другому не мешает совершенно!


:) вот этого было бы достаточно
это точно разные координаты.

не знаю как гибкость сама по себе может нравится?
это все равно что восхищаться чуваками из книги рекордов гинесса :)

закроем наверное тему?  :oops:
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 15, 2008, 11:32:59 pm
Цитата: "libertine"
не знаю как гибкость сама по себе может нравится?
это все равно что восхищаться чуваками из книги рекордов гинесса :)

закроем наверное тему?  :oops:


Ну как :) Ну красиво это - гибкие движения. Имхо. Неважно, танец или походка, или просто человек потянулся за чем-то...
Гиннес ни при чём :)

Да, думаю, мы таки друг друга поняли :) (Чокающихся смайлов не хватает для таких случаев. Адмиииныыыы!!!)
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 15, 2008, 11:56:47 pm
Цитата: "Mallory_Weiss"
Цитата: "libertine"
не знаю как гибкость сама по себе может нравится?
это все равно что восхищаться чуваками из книги рекордов гинесса :)

закроем наверное тему?  :oops:

Ну как :) Ну красиво это - гибкие движения. Имхо. Неважно, танец или походка, или просто человек потянулся за чем-то...
Гиннес ни при чём :)

Так, админы, подождите..)))))
получать удовольствие от движения.. т.е. от созерцания какого-то движения и восхищаться тем что чувак,  долго тренировался чтобы так уметь и делает какое-нибудь сальто-мортале идеально это разные вещи.

второе для меня очень вторично
 :D

Добавлено спустя 13 минут 6 секунд:

Цитата: "Mallory_Weiss"
Цитата: "libertine"
не знаю как гибкость сама по себе может нравится?
это все равно что восхищаться чуваками из книги рекордов гинесса :)

закроем наверное тему?  :oops:

Ну как :) Ну красиво это - гибкие движения. Имхо. Неважно, танец или походка, или просто человек потянулся за чем-то...
Гиннес ни при чём :)


У гиннесса, кстати, и 2н и 2с оказывается
я проверил
 :D  :Rose:
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 16, 2008, 12:19:09 am
Цитата: "libertine"
Так, админы, подождите..)))))
получать удовольствие от движения.. т.е. от созерцания какого-то движения и восхищаться тем что чувак,  долго тренировался чтобы так уметь и делает какое-нибудь сальто-мортале идеально это разные вещи.

второе для меня очень вторично :D

Я не админ :)))

Хорошая техника сама по себе приятна, но лично я не стану слушать, как чувак с хорошей техникой гаммы играет :) Она нужна для того, чтобы что-то крутое сделать суметь - и только тогда и её саму оценить удастся. Гибкость-то вон тоже восхищает не фактом наличия опции "в_рот_мне_ноги".
А ещё круче удастся технику оценить, любую, если "сальто-мортале" таки не удалось и на свет божий вырвалась неслыханная доселе лажища :))

И потому я противоречия не вижу: физически невозможно играть в некоторых стилях, не просидев н-ное время в обнимку с гитарой, ну а для других стилей особого умения не требуется. Я слушаю и то, и другое. И ничего для меня не вторично, был бы только оригинален сам материал - ну или просто под настроение хотя бы попадал.

Да, ещё. Я когда говорю, что восхищаюсь мастерством, то не сами же руки гитариста имею в виду. Просто, когда играет виртуоз, партия бывает необычная. Сложность, скорость, фишки какие-то, которые не каждый день услышишь, потому что не каждому они под силу... Это ведь всё тоже - музыка. Как стилистические особенности писателя - тоже часть его произведений.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Цитировать
У гиннесса, кстати, и 2н и 2с оказывается

А меня проверять заломало :)) Тоже смотрела на него, смотрела... решила, что пусть будет разнообразие: у тебя 2 "с", у меня 2 "н" :)
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 16, 2008, 12:25:26 am
т.е. когда ты слушаешь музыку ты думаешь

Цитировать
О, какая она сложная

Цитировать
О, какая она быстрая

Цитировать
О, какие фишки, я это слышу не каждый день, круто!!

так штоли?

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Цитата: "Mallory_Weiss"

Цитировать
У гиннесса, кстати, и 2н и 2с оказывается
А меня проверять заломало :)) Тоже смотрела на него, смотрела... решила, что пусть будет разнообразие: у тебя 2 "с", у меня 2 "н" :)


ну я так и понял
 :D
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 16, 2008, 12:31:34 am
Да зачем думать-то :) Я же писала: моё восприятияе - цвета, образы, эмоции. Но я же всё равно слышу, что играет, моск не совсем выключен. Что-то необычное, быстрое, сложное отмечу, конечно, а как же? Как тут одно может мешать другоиу?! Для тебя, например, выделить из массы звуков в произведении линию клавиш - большая проблема, что ли? Взял и прислушался, когда что-то особенно интересное пошло.

(А вообще, я чаще всего музыку не слышу, когда включаю её просто фоном :) Она звучит, а я на 99% переключаюсь на что-то другое - но тот уголок мозга, который таки слушает, отвечает за соответствующее настроение. Удобно.)

Потом, например, читая Достоевского, я бОльшее удовольствие от языка его получаю, чем от сюжетов. Порой даже в смысл слов не слишком вникаю, ловлю потрясающую эту ритмику только. Потом этот кусок текста перечитывать приходится, чтоб таки вникнуть :)
Ты, наверное, скажешь, что это ненормально :) А я так не думаю. Язык - часть произведения. Какбэ неотъемлемая. А пулемётный слэп в сочетании с характерным звучанием баса - неотъемлемая часть музыки группы Мастер.

В общем, циклиться не надо на чём-то одном, и всё будет ОК :)
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 16, 2008, 12:55:58 am
Цитата: "Mallory_Weiss"
Для тебя, например, выделить из массы звуков в произведении линию клавиш - большая проблема, что ли? Взял и прислушался, когда что-то особенно интересное пошло. А всё остальное-то всё равно слышишь при этом.

да у меня это как-то автопилотом получается, оно все как-то само выделяется и переключается с того на это, с этого на то.

Цитата: "Mallory_Weiss"
(А вообще, признаюсь: я чаще всего музыку не слышу, когда включаю её просто фоном :) Она звучит, а я переключаюсь на что-то другое - но тот уголок мозга, который таки слушает, отвечает за соответствующее настроение.)

Потом, например, читая Достоевского, я бОльшее удовольствие от языка его получаю, чем от сюжетов. Порой даже в смысл слов не слишком вникаю, ловлю потрясающую эту ритмику только. Потом этот кусок текста перечитывать приходится, чтоб таки вникнуть :)

Ты, наверное, скажешь, что это ненормально :) А я так не думаю. Язык - часть произведения. Какбэ неотъемлемая.

ну как, у меня тоже бывает перечитаю страницу совершенно не соображая при этом о чем там повествуется. И мне кажется тут дело не в ритмике, а в чем-то другом  :crazy:

Цитата: "Mallory_Weiss"
А пулемётный слэп в сочетании с характерным звучанием баса - неотъемлемая часть музыки группы Мастер.

за группу мастер я очень рад!
А если б этот ваш слэп пулеметный и такой же характерный бас извлекали из инструментов другие ребята, они бы были просто вторичными, недостойными внимания и баста? так получается?

Цитата: "Mallory_Weiss"
В общем, циклиться не надо на чём-то одном, и всё будет ОК :)


если ты намекаешь на меня  :D  :D  :D

я разве циклюсь? просто пытаюсь понять другую точку зрения, я думаю если для меня она останется загадкой, вряд ли это как-то координально повлияет на моё будущее  :crazy:

но в любом случае, за заботу спасибо :Rose:
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 16, 2008, 01:15:58 am
Цитировать
за группу мастер я очень рад!
А если б этот ваш слэп пулеметный и такой же характерный бас извлекали из инструментов другие ребята, они бы были просто вторичными, недостойными внимания и баста? так получается?
Нет, это  была бы вторичная группа с охуенным басистом, уже только из-за которого её стоило бы послушать хотя бы для ознакомления. И самому Мастеру такое определнеие вполне походит, кстати :D

Цитировать
если ты намекаешь на меня

Не намекаю я. Это какбэ ответ на твой вопрос был :) Имела в виду, что для того, чтоб какие-то фишки заценивать, совершенно не обязательно сидеть и думать о них :) Чего там думать-то, и так всё слышно.
Название:
Отправлено: sek.tor от Ноября 16, 2008, 08:56:22 am
чокающихся смайлы среди дополнительных. а вас я б убил за такое количество колобков. а ещё вы уже второй раз разводите дикий холивар на эту же тему

либертин, советую оценить anal cunt, может пересмотришь свою точку зрения об оценке искусства
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 16, 2008, 12:22:55 pm
Я извиняюсь
 :D
похоже у меня вчера было хорошее настроение)))
тупил и выпендривался сверх надобности :)

В общем, раз уж завязалась снова эта дискуссия, попробую наконец наиболее понятно свою позицию обозначить.

насчет искусства. с ним всё просто, имхо. даже чуть проще, чем со смыслом жизни :) главное я считаю в нем
со стороны творца - передача какой-либо идеи или эмоции, эта идея или эмоция творца обязательным образом должна терзать и желательно как можно сильнее)))
со стороны потребителя - получение этой эмоции или понимание заложенной идеи

(Пух, кстати, почему-то не ответил, что ты вписываешь. Мне интересно. нет, правда!)

все что делается без передачи этой информации, искусством в хорошем смысле этого слова не считаю  :)
в лучшем случае это будет ремесленичество в худшем китч или пошлось, называйте как хотите, но это уже не искусство и мне это не интересно.

теперь по поводу оценивания искусства.

Если произошла передача эмоции, как уже говорил, это я считаю высшая цель. Всё! оценивать нечего.
даже если это сделано весьма коряво и непрофессионально.
выкладывались в процессе передачи басисты, входили в роль актеры или не входили, или входили, но их не пустили - это простая болтовня. не суть.

Потребление искусства ради чего-то другого мне не понятно.
да в общем-то и творение ради чего другого тоже.

На примере нашей подопытной группы сплин :) всё это выглядит так:
для начала стоит разделить творчество на несколько этапов.

значит первый - это до фанаря под глазом включительно
второй - гранатовый и альтависта
третий - всё остальное

Эмоция первого мне абсолютно понятна и находит отклик в моём мозге.
То что это вторичный бритпоп или что-то еще не имеет ровным счетом никакого значения - это вторично :)
Эмоций во втором уже гораздо меньше, и они немного другого характера, отклик есть, но уже не такой. Но всё равно зачёт :)
с третьим этапом гораздо печалнее, но все же где-то как-то что-то проскальзывает.

У этой группы эмоция заключена в первую очередь в текстах, мы об этом уже говорили.

У кого-то идея или эмоция будет в музыке, У кого-то еще и в голосе или в манере исполнения.
у кого-то во всем вместе взятом,  - Radiohead :))) (это провокация не обращайте внимания)

Другое дело, потребитель может эту эмоцию/идею не получить, не понять :( а кто-то её уже проходил - это ваша вторичность как раз.
Но вы зацикливаетесь только на музыке, особенно Винни. А ведь есть еще голос - это тоже своего рода инструмент, есть тексты, есть манера исполнения.
Способов передать самое главное очень много, причем в каждом виде искусства.

И ты очень правильно сказала, не нужно зацикливаться на чем-то одном, так можно многое пропустить мимо.)

уф, трудно все-таки мне дается эпистолярный жанр
:-)

sek.tor это что еще такое?
Название:
Отправлено: sek.tor от Ноября 16, 2008, 12:42:29 pm
это высокое искусство, хуле. степень высоты можешь оценить по названию группы. скачай любую песню и попробуй воздержаться от оценки "говно". тем более, что группа и создана была для того, чтоб показать, н6асколько отвратительным образом можно использовать музыкальные инструменты
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 16, 2008, 12:54:20 pm
Цитата: "sek.tor"
это высокое искусство, хуле. степень высоты можешь оценить по названию группы. скачай любую песню и попробуй воздержаться от оценки "говно". тем более, что группа и создана была для того, чтоб показать, н6асколько отвратительным образом можно использовать музыкальные инструменты


школьные оценки - это не ко мне  :lol:
Сектор, похоже я все-таки не до конца понятно объяснился.

В случае с этой группой очень похоже на то, что их эмоция просто не для меня. И по твоему описанию не для тебя.
 :D
Ты знаешь у меня столько всего на примете от чего можно с бОльшей вероятностью кайфануть, так что мне просто жаль времени на сомнительное хоть и высокое искусство))
Название:
Отправлено: elPoohy от Ноября 16, 2008, 01:06:02 pm
Цитата: "libertine"
(Пух, кстати, почему-то не ответил, что ты вписываешь. Мне интересно. нет, правда!)

А смысл? Рассказывать какие "на вкус картофель фри с мороженным"(С) довольно глупо.
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 16, 2008, 02:10:29 pm
Цитата: "elPoohy"
Цитата: "libertine"
(Пух, кстати, почему-то не ответил, что ты вписываешь. Мне интересно. нет, правда!)
А смысл? Рассказывать какие "на вкус картофель фри с мороженным"(С) довольно глупо.


ну сделай мне приятно, плиз  :oops:
 :D
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 16, 2008, 02:40:07 pm
libertine, а мне абсолютно наплевать, что там хотел передтаь автор. Я-то свои эмоции получу в любом случае. В том числе и от изящности аранжировки, непосредственно звука (в т.ч. и голоса. С чего ты взял, что, говоря о музыке, я в т.ч. и голос не имею в виду?), свежести и т.д. и т.п. Это и само по себе доставляет удовольствие - как и любая другая красота. А хотел автор передать информацию о тех цвето-ощущениях, которые я получаю, или нет - сто пятидесятое дело. Хотя, скорее всго, не хотел, на самом деле. Такое восприятие - очень индивидуальная штука, да и вообще синестезии есть не у всех людей.

Так что перемена настроения и цветА - это один кайф. Удовольствие от мастерской работы, т.е. возможность отметить какие-то объективные плюсы - второй. Мне нужны в идеале оба. Хотя бывает, что со вторым есть некоторые проблемы, но прёт всё равно сильно :) Да вот хотя бы как Ундервуд. И тогда я не говорю: "хорошая группа", а говорю: "нравится" :) А бывает, что всё сделано клёво, но _тупо_не_прёт_. Тогда я так и говорю :)

А вот тексты мне редко помогают песней наслаждаться. Буквы-то тоже цветные, а слова тоже влияют на эмоциональный фон %)  Иногда некоторый диссонанс выходит. Предпочитаю иностранные тексты поэтому.
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 17, 2008, 12:27:21 am
Mallory_Weiss, а у тебя есть какой-нибудь опыт творения?
 :)

и шо такое синестезия?
Название:
Отправлено: elPoohy от Ноября 17, 2008, 01:38:06 am
Цитата: "libertine"
Mallory_Weiss, а у тебя есть какой-нибудь опыт творения?

Вопрос смешной, я оценил :) А у тебя? А это имеет значение? Или уровень игры гитариста может оценить только гитарист?
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 17, 2008, 09:53:54 am
Цитата: "libertine"
Mallory_Weiss, а у тебя есть какой-нибудь опыт творения?
 :)

и шо такое синестезия?


Ой, как я не люблю этот пафос - "творчество", "творение"... если о ком-то - ещё куда ни шло, но как же должно моск переклинить, чтоб человек начал на полном серьёзе говорить: "моё творчество". Отсутствие самоиронии - один из самых страшных грехов, имхо %--)

Ну ладно, это не суть.

Борщ я вкусный варю! Талант, куда деваться: украинские гены. Ну чем не творчество? Эмоции я при этом передать хочу? Хочу. (Ещё б не хотела: я ж повешусь, если кто-то скажет, что готовлю невкусно. Так что присутствует практически жизненной важности заинтересованность!). Потребляющий эмоции получает? Получает, да какие! Нужно для создания борща умение, и нужны в то же время способности и даже чуть-чуть магии необъяснимой - ведь почему у двух разных хозяек даже самый простой хлеб разным на вкус получается? Нужно! Ну чем не творчество? Поспоришь? (-:

Если без хулиганства отвечать, то переборы гитарные у меня получаются иногда премилые, сами собой как-то. Примитивные, конечно, я ниже 5 лада по грифу вообще не спускалась отродясь, но в то же время это какие-нибудь 6/8, о самом-то существовании которых я вообще никогда раньше не знала %--) Один такой живёт теперь в самом начале Дэновой вещи - неплохо звучит, действительно, да и сама песня из него как-то выросла, поэтому горжусь (-: Остальные забылись, когда гетару в руки брать перестала.
Тфорчестфом никогда не считала это баловство.

Ну и тексты, преимущественно рифмованные, писались когда-то, в возрасте примерно от 4 до 20, тоже сами собой. И вполне серьёзные, и стёбные, но обычно написанные на эмоциях, а как же. (А потом я стала взрослой, эмоций поубавилось и тексты рифмованные писать я разучилась, слава Богу. :) ) Кошмарные, конечно - какую-то часть режущих глаз, ухо и моск ляпов я в них изначально видела, но не знала, как сделать иначе, а другую часть находила значительно поздней, когда написанное попадалось на незамыленные глаза. Каждый раз так была счастлива, что никогда никому (почти никому) не показывала ЭТО :D Хотя и похуже встречаются, у меня-то хотя бы проблем с ритмом и рифмами не было.
Впрочем, вру! Показывала дважды. Один рассказ напечатали в "молодёжке"  (а я и не сомневалась, что напечатают, иначе не понесла бы им: удачный был, сама не поняла, как это я так), а в другой раз у нас с чуваком-музыкантом получилась песня, самая настоящая, думовая, причём сначала появился текст.
Тоже никогда не думала, что занимаюсь каким-то там творчеством, когда пейсала. Самовыражение - да, конечно. А до творчества расти и расти, я не настолько хорошо владею инструментом, языком, чтобы с его помощью сотворить что-то - т.е. создать такое, чего ещё не было. Мне хоть написать по-русски суметь бы правильно, не используя, например, для рифмы слово, в котором, сама того не зная, неправильно ставлю ударение :crazy: И то уже слава Богу.

Ах да, и наряды мои для Барби на школьных конкурсах лидировали по баллам :) Это реально клёвые вещи были, я всегда любила и умела придумывать фасоны, а главное - не каждая "человеческая" шмотка, стоящая кучу денег, настолько качественно сделана: чтоб нигде ни складочки лишней, ни ниточки, а ведь стежки приходилось на таких крошечных одёжках делать миллиметровые, ручками, не машинкой. Я рулила! Шляпу кукле из старой маминой сумки сшить? Пффф, да запросто! Вечернее платье шёлковое? Легко! :) Убью на него неделю, но сделаю, как надо! :) Вот этим я на самом деле горжусь, кроме шуток :)
Мне лет 13-14 было, и я тогда даже о карьере модельера подумывала %--) До сих пор считаю, что у меня бы получилось. Хотя хз, потому что одежда эта - она была неплохо придумана и сделана, особенно для малолетки, каковой я являлась тогда, но не более. Какое там творчество, творчество - это у Баленсиаги и Кензо, а у меня - ремесленничество банальное. Если девчонкам-соперницам из параллельного класса и такое-то сделать слабо, это не значит ещё само по себе, что я америку открыла.

В общем, всё как у всех: кто же в 17 лет стихов там каких-нибудь, картин или музык не пейсал. А что?
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 17, 2008, 01:02:31 pm
Упд.: а, ну и да. Синестезия. (http://http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%8F) Оттуда ссылке ещё на "цветной слух" и т.д. на тему.
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 19, 2008, 04:35:13 am
Цитировать
Ой, как я не люблю этот пафос - "творчество", "творение"...

вполне нормальные слова, никакого пафоса в них нет. Эты ты просто чего-то сама себе понапридумывала.
и вообще-то творчество и самывыражение - это разные вещи. Ведь можно самовыражаться в творчестве, а можно и в чем-то другом. Не все ж люди творческие, у кого-то другие недостатки :))

фразу "моё творчество" никогда не произносил и не писал, хотя щас вот думаю что зря. Вполне нормальная фраза :-) И никакого пафоса в ней не вижу.

С борщем ты попала в молоко :)
я считаю, что кукинг, это вообще самое творчество из всех творчеств.
Спасибо маме :)
Да и сам я иногда балуюсь, и между прочим, мой плов был самым кашерным на этаже в общаге, вот! )) без шуток.

И вообще твой борщ окозался весьма кстати, чего-то подобного я собственно и ждал :)

Цитировать
В общем, всё как у всех: кто же в 17 лет стихов там каких-нибудь, картин или музык не пейсал. А что?

а вот что :)

меня твоя фраза смутила:

Цитировать
libertine, а мне абсолютно наплевать, что там хотел передтаь автор. Я-то свои эмоции получу в любом случае.

я бы, например, огорчился, если бы так отнеслись к моему плову и моему старанию передать с помощью него свою эмоцию, в этом случае естественное самую положительную :)

теперь к главному.

Цитировать
Так что перемена настроения и цветА - это один кайф. Удовольствие от мастерской работы, т.е. возможность отметить какие-то объективные плюсы - второй.

а вот мне совершенно не нравится пафос с объективными плюсами :)
прости, конечно, но мне почему-то кажется что ты не очень готова к объективным оценкам
прости еще раз, может я ошибаюсь. :)

хотя вот, Номад оценивает уровень работы президента и правительства, друг Лаэрта ситуацию в экономике, я иногда грешу с оценкой того или иного фильма :)
кто-то что-то еще оценивает...  :twisted:
Этого делать, слава богу, никто не запрещает, чем мы все в общем-то пользуемся и радуемся такой возможности.

но честно сказать иногда эти "объективные" оценки меня так коробят, шо пиздец :) - кушать не могу))

я вот может совсем немного разбираюсь в тонкостях фотографирования, но, как ни крути, кайф от того что можно отметить объективные плюсы мастерской работы, он на порядки ниже кайфа от идеи или эмоции. да какой на порядки, он несоизмерим или даже весьма сомнителен.

хрен его знает, может у меня так. может я еще не дорос до возможности объективно оценивать, и поэтому от этого не кайфую...?

Да, кстати, нашел я все-таки фильм "Общество мёртвых поэтов", заранее оговорюсь, это никоим образом не было связано с темой нашей дискуссии. Это чтобы вы прониклись тем, как мне помогает боженька  :crazy:

В общем кино сегодня с прибольшим удовольствием посмотрел,  о самом фильме как-нибудь отпишусь и в соответствующем разделе.

а сейчас один момент из фильма:

Учитель начинает урок поэзии с предисловия в учебнике.

Цитировать
"Понимание поэзии" автор - доктор Притчерд.

Чтобы полностью понять поэзию, прежде всего нужно ознакомится с метрикой, размерами и фигурами речи.
Возникает два вопроса. Как оценить цель производимой поэзии и как её передать?
Первый вопрос касается формы, второй касается содержания. Чтобы определить сочетание формы и содержания, используем простой способ.
по оси абсцисс отразим форму, по ординатам - содержание. Таким образом ценность поэтического произведения будет определятся площадью пересечения прямых проведенных от
соответствующих координат. Байрон может быть оценен выше по форме и ниже по содержанию, Шейкспир может быть оценен высоко как и по форме так и по содержанию.
Итак чем больше площадь, тем выше ценность поэтического произведения.
Как вы видите этот метод дает нам возможность полностью оценить значение и смысл поэзии. Этот метод пожет проникнуть вам в тайны поэзии!

Я сидел и чувствовал как вянут мои ухи, пока они это читали, но следующая фраза учителя заставила меня рыдать!

а теперь догадайтесь что это была за фраза :)

Цитировать

!вотнемеркскэ ачук!

вот что я думаю о трудах мистера Притчерда.
Мы говорим не о трубах не о сантехнике. Мы говорим о поэзии. Как мы можем описать поэзию используя американскую систему очков?
Как вам нравится: Байрону мы дадим всего 22 очка?
Прошу вас, вырвать эту страницу!
Вырвете всё это предисловие! Чтоб о нем больше никто не помнил, чтоб оно ушло в историю!
Давайте попрощайтесь с мистером Притчердом! Я хочу слышать лишь звуки вырываемых страниц!


Это было потрясающе! Лучше и не придумаешь!
Учителя в этом фильме, кстати, Робин Уильямс играет.
Хороший фильф, причем старенький, 1989 года. Очень жаль что я его увидел только сейчас, а не лет, к примеру, пять назад или семь)...
Очень всем его рекомендую.

за сим откланиваюсь и прощаюсь.
люблю, целую, надеюсь на взаимность.
оревуар.
 :)
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 19, 2008, 12:45:11 pm
Про творчество мне не нравится тем, что серьёзность зашкаливает в этом выражении. А я вообще не выношу исключительно серьёзного отношения к чему-либо. Я, наверное, циник, вот потому и. Но это исключительно субъективное восприятие, чего ты на меня за него взъелся?  :crazy:

Про борщ я не шутила вовсе, хулиганила просто :) Я вообще много чего искусством считаю, свою работу в том числе, умение общаться с людьми, находя к каждому ключик, и т.д. Это вообще к тому было сказано, что опыт "творения" у каждого есть.

Цитировать
я бы, например, огорчился, если бы так отнеслись к моему плову и моему старанию передать с помощью него свою эмоцию, в этом случае естественное самую положительную
А тебе не всё равно, какие именно эмоции получит конечный потребитель? Я понимаю, что можно расстроиться, если не понравится (хотя и это бред, по сути: у всех же разные вкусы. Но таковы уж люди). Но если я добавляю в домашний хлеб "пчелиную травку", которая для меня пахнет дагестанскими горами, теплом, детством и немного пылью веков (долго объяснять, почему), то будет очень странно ожидать, что моя подружка из Удмуртии унюхает то же самое. Ей, может, этот запах покажется каким-нибудь итальянским и довольно грустным. А может, она просто не заморачивается с ассоциациями - съест хлеб этот с удовольствием, похвалит и пойдёт домой, довольная.

Цитировать
а вот мне совершенно не нравится пафос с объективными плюсами

А где тут пафос? Традиционное искусство имеет свои правила? Имеет. (Никто не пытается эти же правила прикладывать к другим формам искусства, заметь.) Можно сыграть Баха, не попадая по клавишам? Нет, из-за ошибок получится что-то совсем другое. Можно передать эмоции или что угодно ещё МУЗЫКАЛЬНЫМИ средствами, не обладая умением с этими средствами обращаться? Нет, нельзя, как нельзя написать стихи на языке, которого не знаешь: не хватит слов, какие-то слова используешь, не до конца понимая их значение... А искусство - это и есть передача информации с помощью вполне определённого набора средств.

В то же время можно передавать эмоции банальным стуком палки по батарее? Да, можно. (Ты же отличишь приветственное постукивание друга от мессейджа разгневанного соседа?) Можно объяснить свои чувства человеку, который не видит тебя (т.е. мимика и жесты исключены) и не понимает твоего языка? Да, можно: интонациями.

Таким образом, подошли к главному :) Ты мне щас говоришь про то, что искусство и самовыражение - разные вещи?!  :D   :D   :D Я это ТЕБЕ с самого начала пыталась объяснить. Именно это - краеугольный камень. Самовыражение вообще никакой оценке не подлежит. Как это сделано, для чего, нравится ли мне результат - никакого значения не имеет. Сделано потому, что человеку так захотелось - и точка. А вот когда оно облечено в форму искусства - тогда эту форму можно и пообсуждать. Или не обсуждать, если лично тебе это не нужно. Но, не удовольствовавшись тем фактом, что тебе важно исключительно самовыражение, т.к. именно оно находит эмоциональный отклик,  спорить с фактом существования, помимо самовыражения, ещё и искусства, утверждая, что художественными средствами созданное произведение не подлежит оценке...

Я считаю, что представления о красоте всегда на чём-то базируются. На каких-то особенностях человеческой психики в тот или иной период, в той или иной культуре. А раз так, почему я не могу наслаждаться тем, красоту чего оттачивали для меня веками? Я живу сегодня и здесь. Мне кажется вкусной человеческая пища, а не коровья, и человеческая музыка, а не скрип железа по стеклу. Почему я должна оправдываться за то, что говорю: этот человек плохо играет на гитаре? Почему я должна стесняться того, что мне нравится красота и мастерство? Ведь мне и чистое самовыражение нравится тоже, я не призываю запретить всех, кто в традиционные рамки не укладывается - и за это я преде любителями традиционных форм ведь тоже не обязана оправдываться? Ты со своим непониманием того, как может доставлять удовольствие идеальная форма, уже носишься, честное слово, как курица с яйцом, не в обиду :) Я вот не понимаю, как она может удовольствия не доставлять, ну и что?

А если меня спрашивают, как же я тогда могу что-то "неидеально оформленное" слушать - вот как ты про Ундервуд - то ответ простой: а я в этом не музыку нашла. И, честно, вообще не понимаю, о чём тут спорить. Может ли что-то несовершенное вызывать кучу эмоций? Да. Делает ли этот факт его менее несовершенным в плане формы? Нет. Обязаны ли все на свете люди подавлять рвотные позывы, если им неприятны фальшивые ноты? Нет. Имеют ли они правол об этом сказать? Да. Обидит ли такое высказывание тех, кто нашёл в данной песне вовсе не ноты, а эмоции? Нет, им, по идее, должно быть всё равно. Если ты пришёл в магазин за колбасой, а в нём нет хлеба, но хлеб тебе и не был нужен, ты сильно расстроишься, что ли?

А "Общество мёртвых поэтов" я смотрела :) Хороший фильм. Только в твоих цитатах - совсем не о том. Оценивать "значение и смысл" - действительно бред, такого добра и в наших учебниках литературы хватало. А оценивать точность и оригинальность рифм и правильность размера - вполне. Мне, например, дико режут ухо "стихи" с рифмами вроде "сделал - наделал" и лишённые абсолютно всякой логики в плане ритмики. И не в эмоциях тут дело. Никто не прётся от хорошо в техническом плане выполненного снимка только потому, что он такой правильный. Нет, прутся от другого - но благодаря тому, что правильный. Фотография не вчера родилась, люди уже знают, каким образом достичь желаемого, и это знание в своих целях используют. А кто не знает, те так и будут делать снимки, какими вконтакте заполнен: уёбищные донельзя во всех отношениях. Хотя многим нравится и это. А знаешь, почему? Потому что эмоции может вызывать ЧТО УГОДНО. У кого нет слуха, тому пофиг на фальшивые ноты. Но никто же не заставляет этих людей лезть в песочницу к тем, что наслаждается игрой под названием "искусство" - этой упорядоченной формой самовыражения, самовыражения путём вполне конкретных средств и методов? Что именно портит тебе аппетит: сам факт существования искусства, дающий возможность оценивать самовыражение с этой точки зрения? Дык ить если б не такой подход - искусства в современном виде вовсе не существовало бы, все б только палками по батареям стучали, т.к. музыки - тех звукосочетаний, которые считаются музыкой в нашей культуре - без умения слышать "косяки" не может быть (но ведь ты отрицаешь само существование "косяков"!), а снимки не пересвеченными выходили бы разве что случайно.

А нащот моей неготовности к объективным оценкам... :) Всё может быть, всё может быть.
Название:
Отправлено: libertine от Ноября 19, 2008, 02:03:49 pm
Цитата: "Mallory_Weiss"
Упд.: а, ну и да. Синестезия. (http://http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%8F) Оттуда ссылке ещё на "цветной слух" и т.д. на тему.

Цитировать
В итоге можно сделать вывод, что уже само понятие "цветной слух", оказывается, - из области метафоры, и никаких реальных цветов при слушании музыки Скрябин, сравнивающий, положим, С-dur с красным цветом, конечно, не видел, а Кандинский не слышал реально никаких звуков, когда сопоставлял, к примеру, тембр скрипки с зеленым цветом. Просто, будучи художественными натурами, они обращали более пристальное внимание на эту общечеловеческую способность и пытались разобраться в ней.

Цитировать
Ведь уже опыт повседневного и, простите, безболезненного пользования языковой синестезией убеждает в том, что буквальная расшифровка понятия "синестезии" как "со-ощущения" никак не соответствует реальному содержанию этого явления. Еще раз отмечу - возможно, конечно, существование и случаев реальных навязчивых "соощущений", но они являются исключением из нормы. Вследствие этого к искусству, к Скрябину, к поэтическим синестезиям такие "соощущения" никакого отношения иметь не могут, подобно тому, как нельзя сравнивать и путать, например, клинические галлюцинации с воображаемыми картинами в поэтических текстах.


а у тебя что?  навязчивые со-ощущения или воображаемые картинки?

давай лучше поговорим об этом
 :D
Название:
Отправлено: Mallory_Weiss от Ноября 19, 2008, 02:54:17 pm
У меня не получается описать это. Цвето-ощущение - наиболее близкое слово. В смысле, цвет-ощущение. Немного непонятно, почему "навязчивые". Да, они постоянные (скажем, буква обычно имеет один и тот же цвет), но слово "навязчивый" вызывает ассоциации с психиатрической терминологией - и в данном случае не подходит, имхо. Ощущение вкуса во время еды параллельно с ощущением температуры пищи - оно разве навязчивое? Или ощущение температуры предмета и одновременно - особенностей поверхности (шершавости, например)? Вот так и тут. Просто два ощущения вместе: звук и цвет. Я, например, и не знаю, как может быть иначе.

А вообще, статья мутная. Что там пытаются доказать? Что синестезии есть не у всех? Да, не у всех. Что они являются признаком патологии наряду с галлюцинациями? Нет, они МОГУТ сопутствовать патологии, но существуют и в норме - и какбэ в вики-статье есть даже объяснение, как именно это работает.

Так что, может, это у самого автора оно  "из области метафоры", но я-то реально вижу цвет - только не глазами.
Потом, одно дело - метафоры, сравнения
(вида любимой девушки, встреченной в толпе - с дуновением прохладного ветерка в жаркий день... непривычного, интересного, привлекающего внимание звука - с ярким мазком краски на холсте, бросающимся в глаза... и прочая поэзия, нередко специально придумываемая для красоты слога, но всегда имеющая под собой хоть какую-то логическую основу: приятное сравнивается с приятным, неприятное - соответственно),
которые в той или иной степени являются осознанными, плодом фантазии, сравнительного анализа или ещё чего-то в этом роде,
другое - врождённая способность "знать", какого цвета та или иная буква. За этим ничего не стоит - вообще. Никаких мыслей, ассоциаций. Просто со-ощущение.

Ну а образы, о которых я говорила - это из другой оперы совсем. Это уже как раз просто ассоциации.

В общем, имхо, тут не о чем говорить :) Невозможно описать ощущения.
Название: Re: Кто-нибудь слушает Русский рок
Отправлено: Cерый от Ноября 12, 2009, 10:54:24 pm
чтобы не приходилось писать такие вот произведения на полфорума, нуно слушать гевал и не париться)! гевал вперед, и не е..Ёт!