Доводы материалистов и верующих в обоснование своей позиции

[sek.tor]

кавказцентр - гамно и ацтой. фактически жёлтая пресса, тока работает в направлении политики, а не шоу-бизнеса. они скажут, что путин задумал исстребить всех чеченцев, дагестанцев, осетинов и прочих и приведут даже доводы

[Something]

разделил.

[Ko4egar]

error

[Something]

Выражение "Преподносить свое мнение за правду" не очень уместно, думаю, в данном случае. Так как это мнение не субъективное, и не основано на личных позициях. Согласен, при деспотических режимах история трактуется так, как выгодно режиму и тд и тп. Я тож понимаю, что в результате этого спора никто свою позицию не докажет, но какие-то разрушения стереотипов и подвижки могут случится. Хотя, такое ощущение, что каждый из участников спора убеждается в своей позиции всё больше и больше.

Статья небольшая. Пока Фенрис ищет компромат на о. Олега (Петренко) вот тут почитать можно на досуге о отношениях науки и религии. Надеюсь на Кеплера искать компромат не будете.  

В преддверии очередной научно-богословской конференции в г. Дубне
     Очередная международная конференция в Дубне, где встречаются представители различных отраслей научного знания и богословы, носит длинное название: "Наука, философия, религия в христианском мире". Интерес к ней в кругах богословской и светской науки вызван отнюдь не забавным совпадением даты и порядкового номера (9-я конференция состоится 9-го числа, 9-го месяца, 1999 года). Она привлекает к себе внимание актуальностью обсуждаемых тем, составом участников, представляющих передовой эшелон научной мысли, известных отечественных богословов. Общественным деятелям конференция интересна богатейшим материалом для формулирования общественных идеалов, способных увлечь часть общества. К такому утверждению располагают материалы предыдущей конференции, прошедшей почти два года назад.

    Ее инициаторы – Объединенный институт ядерных исследований, Институт философии РАН, Московская Духовная академия – предложили для обсуждения вопросы, ответы на которые способны вывести дискуссию на мировоззренческий уровень.

     Что может сказать наука о Боге? По сути вся дискуссия сводилась к ответам на этот вопрос. "Ученый нуждается в нравственном окружении, в обществе, основанном на нравственном стандарте, поэтому религию можно рассматривать лишь как союзника в нравственном совершенствовании общества. При этом религия и Бог не будут включены в сетку научных понятий", – утверждали одни. Другие выступали еще резче: "В науке нет чудес, в науке есть доказательства. И если в науке появляются чудеса, тогда это или новое направление, или игра статистики, или неправильный эксперимент. Наука все больше и больше вторгается в те области, где раньше господствовала религия. Картина мира все в большей мере пишется наукой. Никакого доказательства догматов религии нет, и мы не обязаны доказывать существование Бога. Да, эволюционная картина нам не полностью понятна, но при чем тут Христос?"

     Этой позиции противостояла точка зрения профессора МДА А.И. Осипова:

     "Нет противостояния науки и религии. Величайшие ученые верили в Бога, и многие ученые не верят в Него, следовательно, не наука отрицает Бога. Мы стоим перед альтернативой не науки и религии, а религии и атеизма.

     Каково ценностное соотношение между религией и атеизмом? Чтобы ответить на этот вопрос, целесообразно рассмотреть религию и атеизм как две теории бытия (или небытия) Бога, поскольку данная проблема является для них главнейшей. При таком подходе к ним должны быть предъявлены по меньшей мере два основных научных требования. Первое: необходимость иметь факты, которые бы подтверждали теорию. Второе: указать реальные пути опытной (экспериментальной) проверки ее основных положений и выводов. Очевидно, что только теория, удовлетворяющая этим требованиям, может быть признана в качестве научной, заслуживающей серьезного внимания.

     Что же в таком контексте представляет собой религия и атеизм? Если говорить о религии, то она предлагает неисчислимое количество фактов, прямо свидетельствующих о существовании Бога, души, ангелов и демонов, особых сверхъестественных сил и т.д. Чтобы убедиться в этом, достаточно указать на жизнь хотя бы одного из великого множества святых, наиболее близкого нам по времени русского святого Иоанна Кронштадтского († 1908), деятельность которого проходила всегда на глазах огромного числа людей и сопровождалась очень многими поразительными чудесами. О них написана колоссальная литература. Еще живы некоторые из тех, которые непосредственно общались со свидетелями его деяний.

     Неужели мы можем одним росчерком пера перечеркнуть колоссальное количество религиозных фактов, имевших место всегда, вплоть до настоящего времени?! Неужели эти факты есть только обман, выдумка, фантазия, сумасшествие, иллюзия? Неужели все? Ведь их признавали величайшие мыслители человечества, в том числе и ученые. А на каком основании мы их можем отвергнуть?

     Итак, религия предлагает факты; наряду с бесчисленными фактами Православие предоставляет каждому человеку средства проверки истинности своих утверждений, вполне конкретный путь личного познания, засвидетельствованного в этих фактах духовного мира. В самой лаконичной форме это средство выражено словами Христа: Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят ( Мф. 5, 8 ).

     А что предлагает атеизм? С одной стороны, он не имеет и в принципе не может обладать какими-либо фактами, подтверждающими небытие Бога, духовного мира. С другой стороны, сама бесконечность познаваемого мира однозначно говорит, что это никогда невозможно доказательно утверждать, хотя бы в силу того, что все познания человека в любой момент времени являются лишь ничтожными островками в океане непознанного. Поэтому, даже если бы Бога не было, это оставалось бы вечной тайной для человечества, в которую можно верить или не верить, но не знать.

     Атеизм не в состоянии ответить на важнейший для него вопрос: «Что конкретно должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?» А без ответа на этот вопрос атеизм оказывается не более чем слепой верой. Хотя ответ очевиден: есть только один путь, позволяющий убедиться в бытии или небытии Бога, – путь религиозный. Иного способа просто не существует".

     Определение мировоззренческих позиций возражений не встретило, более того, многие ученые говорили о роли веры в научном познании мира. Профессор МИФИ А.П. Акифьев, в частности, сказал: "Известно, что невозможно доказать существование Бога научными методами, а вот свидетельства существования Бога научными методами получить можно. В этом и состоит суть научной работы. Это и есть истинное наслаждение, когда, по слову апостола Павла, Творец познается через рассматривание Его творений. Занимаясь научным творчеством, мы, и я в частности, каждый день убеждаемся в существовании Творца".

     Краткий обзор выступлений на конференции можно было бы закончить словами ее сопредседателя, профессора В. Н. Первушина, напомнившего всем слова Кеплера – человека, заложившего основы физики. Последний том "Космической гармонии" тот заключил следующими словами: "Благодарю, Тебя, Господи, Создатель наш, за то, что Ты дал мне зреть красоту Твоего создания и ликовать при виде величия дел рук Твоих. Вот я закончил труд, к которому чувствовал себя призванным. Я приумножил талант, который Ты мне дал. Все, что ограниченные силы моего ума позволили мне понять, я возвестил людям, которые прочтут мои доказательства и рассуждения".

[Something]

Есть мнение

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. Хочешь – веруй, хочешь – не веруй – это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело – изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения – пусть, так сказать, Им «занимается» религия.


На самом же деле это как раз неверно – именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога – Творца всего окружающего нас материального мира.


Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.


Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:


1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то «первозданной материи». В настоящее время это, так сказать, «общепринятая» точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг «взорвался» (теория Большого взрыва), а затем потихоньку «эволюционировал» от «первичного бульона» к амебам, а, затем, к человеку.


2) Материальный мир существовал всегда, вечно, – в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.


3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.


4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой», а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория «теистической эволюции», которая сейчас тоже является довольно модной.


5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это – библейская концепция, или креационизм.


Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.


1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать» в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов – 2-м Законом термодинамики.


2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.


3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего «сам собой» определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, – конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.


Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не «сама по себе», а под «управлением Бога», также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция «сама по себе», или же «под водительством Божьим». Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных – процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.


И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.


Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов – 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели «вечных двигателей», по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики – Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию «из ничего». Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса – и точно также они пытаются «изобрести», придумать будто бы существующий в природе «механизм» или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи.

[Something]

Статья с приведением научных данных, свидетельствующих в пользу креационизма (библейской модели возникновения мира)

//http://www.razumej.ru/Bog/uchyonye_zemlya_voznikla.htm

Ученые обнаружили во Вселенной ось, опровергающую фундаментальные законы

Подлинное смятение в мировые научные круги внесли новейшие данные, полученные с американского коcмического зонда WMAP (Wilkinson microwave anisotrophy probe).

Предназначенный для замеров температуры радиационного излучения разных частей галактик, он обнаружил наличие на космических просторах странной линии, которая насквозь пронизывает Вселенную и формирует ее пространственную модель. Ученые уже назвали эту линию "осью зла", сообщает ИТАР-ТАСС.

Обнаружение данной оси ставит под сомнение все современные представления о зарождении Вселенной и ее развитии, включая теорию относительности Эйнштейна, за что ей и дано это нелестное название.

Согласно теории относительности, развертывание пространства и времени после первоначального "большого взрыва" происходило хаотично, а сама Вселенная в целом однородна и имеет тенденцию к расширению на всем протяжении своих границ.

Однако данные с американского зонда опровергают эти постулаты: замеры температуры реликтовой радиации свидетельствуют не о хаосе в распределении различных зон Вселенной, а об определенной ориентации или даже плане.

При этом существует особая гигантская линия, вокруг которой происходит ориентация всей структуры Вселенной, сообщают ученые.

Аппарат анизотропного зондирования Уилкинсона WMAP отслеживает остаточный радиационный фон во Вселенной, ставший следствием Большого взрыва. Радиация - все, что осталось от взрывов в только что возникшей Вселенной. Такие взрывы приводили к образованию звезд, а волны радиации в NASA отслеживают с помощью WMAP. В бесконечной Вселенной "волны" радиации были бы всевозможной "амплитуды и размеров".

Ученые установили, какой формы Вселенная

Ученые установили, что наша Вселенная конечна, весьма компактна, а по форме напоминает футбольный мяч, то есть сферу, состоящую из пятиугольников. Научное название такой формы - додекаэдр Пуанкаре.

Анализ астрономических данных, полученных в Парижской обсерватории, проводили Джеффри Уикс и Макартур Феллоу из Нью-Йорка при содействии своих французских коллег.

Результаты исследования опубликованы в авторитетном журнале Nature в среду. Ученые проанализировали предоставленные NASA данные микроволнового анизотропного зондирования Уилкинсона (WMAP - Wilkinson microwave anisotrophy probe), которое отслеживает остаточный радиационный фон во Вселенной, ставший следствием Большого взрыва. Радиация - все, что осталось от взрывов в только что возникшей Вселенной, которой было около 380 тыс. лет. Такие взрывы приводили к образованию звезд, а волны радиации в NASA отслеживают с помощью WMAP. В бесконечной Вселенной "волны" радиации были бы всевозможной "амплитуды и размеров". Однако в нашей есть довольно строгий и ограниченный набор.

Математик Джеффри Уикс проанилизировал модель Вселенной, составленной из пятиугольников, и обнаружил, что радиационные возмущения в модели вполне соответствуют реальным, причем без всякой специальной подгонки.

По мнению исследователей, это излучение невозможно совместить с представлением о бесконечной Вселенной. "С античных времен люди размышляли о том, конечна или бесконечна наша Вселенная. Сейчас, после более чем двух тысяч лет предположений, конкретные научные данные могут положить конец предположениям", - говорит Уикс.

Как сообщает Reuters, астроном Джордж Эллис из Университета Кейптауна пишет в комментарии к исследованию, что методика Уикса и его коллег корректна, и, по всей видимости, мы действительно живем в маленькой замкнутой Вселенной.


"Все ученые верующие"


Так считает директор Института математики, академик, профессор Латвийского университета Андрис Буйкис.

Мой собеседник — математик по призванию, хорошо известен в научном мире. Но в Латвии слава его неоднозначна — лет 10 назад он заметно взволновал наше ученое сообщество критикой в адрес так называемой традиционной науки, обвинив ее в непростительном высокомерии по отношению к непознанному, в то время как сама она не способна дать внятные ответы на крупные вопросы: что такое бесконечность, что было вначале... А сегодня все больше ученых умов во всем мире склоняются к существованию Высшего Разума.

— Господин Буйкис, согласитесь, для верного служителя точной дисциплины ваши взгляды выглядят странно...

— "Точная дисциплина" — это распространенное заблуждение. В действительности математика — одна из самых философских наук, потому что она занимается абстрактными вещами. Ее язык — язык формул — очень гармоничен, в нем есть свои законы. Если я вывожу слишком длинные формулы, не ощущая в них симметрии, как в поэзии ритмики, то сразу понимаю, что куда-то вкралась ошибка.

— И все же наука — область консервативная, трудно находиться в оппозиции?

— Сегодня "в оппозиции" находится примерно половина мирового сообщества ученых. Поскольку обнаруженные в последнее время фундаментальные факты невозможно объяснить известными нам законами, ставится вопрос о смене парадигмы науки (системы координат). Старая признает основой мироздания вещественный мир, а сознание считает вторичным. Новая предлагает считать по крайней мере равноправными вещественный мир, энергетический и информационный.

— Какие же открытия заставили ученых сомневаться в основах?

— Сомневаться заставляют не столько открытия, сколько противоречия с признанными законами, которые обнаруживаются по мере углубления в науку. Чем глубже, тем больше вопросов. Особенно у тех, кто работает с бесконечностью — жизни, пространства, времени, чисел. Так что не случайно американский опрос выявил 40 процентов верующих среди ученых со степенями, занятых в этих областях — биологии, физике, астрономии и математике.

— То есть уже открытых законов природы оказывается недостаточно для полноценного понимания этой же природы?

— В том-то и дело. И одной из самых больших загадок остается человек. В середине прошлого века нобелевский лауреат по физике Эрвин Шредингер попытался объяснить сущность жизни при помощи фундаментальных вроде бы законов — квантовой механики и теории относительности. Но дальнейшее развитие показало, что это не приблизило нас к пониманию человеческого сознания. Что заставляет некоторых современных ученых считать традиционную науку во многом ограниченной, уж слишком многих вещей она не может объяснить—ту же телепатию, ясновидение, вещие сны...

Биофотоны — научно признанные элементы, из которых состоит живая клетка, открыты всего лет 20 назад и являются широким полем для исследования сознания. Скажем, в момент смерти клетки излучают особое свечение, а свет — это информация. И значит, извещение о гибели навечно фиксируется в недоступной нам пока среде, потому что фотон вечно будет лететь со скоростью света.

В 93-м российский академик Шипов в своей монографии предложил идею торсионных полей (полей кручения), продемонстрировав через уравнения сценарий рождения вещества из невидимого, то есть доказал первичность духа. На практике его коллега академик Акимов обрабатывал торсионным полем алюминий, что подтверждает возможность воздействия полей информационного уровня на вещественный мир.

Самое удивительное открытие конца XX века, сделанное в США, назвали квинтэссенцией — Вселенная расширяется с ускорением. А это по известным законам физики невозможно, и, значит, существует неведомое нам поле, работающее против гравитации. Из этой гипотезы вытекает, что исследованная нами до сих пор видимая материя занимает всего 4 процента (!) от существующей, которая включает еще 26 процентов темной материи и 70 процентов темной энергии. И после этого мы говорим, что много знаем! Наши знания об окружающем мире, по-моему, очень хорошо иллюстрирует притча про то, как трое слепых ощупывали слона и каждый сложил о нем собственное впечатление. Но слон-то как был собой, так и остался.

— Человек может понять лишь то, что позволяет его достаточно скромное развитие — мы ведь даже летать не умеем.

— Но мы сами ограничиваем свои возможности, признавая в основном то, что можем увидеть и потрогать. Ведь если я буду внушать себе, что боюсь высоты, то, подавив свои возможности, не смогу подняться на высокую башню и увидеть много нового.

—Но если на обычного человека свалятся необычные способности, он же не обрадуется, а побежит лечиться.

Вот эта наша ограниченность во взглядах мешает развитию и заставляет втискивать мир в узкие рамки догматов. К примеру, наукой признаны законы движения планет Кеплера, но в большинстве книг забывают сказать, что он серьезно занимался астрологией и вывел их оттого, что умел слышать музыку небесных сфер, — когда планета удаляется по орбите, ее музыка делается тише и усиливается по мере их приближения. Высший Разум обычно выбирает для передачи нам людей подготовленных — многие композиторы и поэты признавались в том, что лишь записывают льющуюся на них информацию. И кто знает, может быть, считающиеся безумными люди на самом деле просто опередили свое время?

— Возвращаясь к открытию квинтэссенции, к чему может привести расширение Вселенной?

— Пока у науки есть два сценария: либо она будет продолжать расширяться и наша солнечная система с постоянной скоростью будет удаляться от других звезд (тогда на нашем небосклоне останется одно Солнце), либо из-за гравитации расширение будет замедляться и со временем все свернется в одну черную точку. О дальнейшем ясных выводов пока нет.

— Что нового думают ученые о человеческом сознании?

— До сих пор исследовать сознание означало исследовать мозг, что вписывается в привычную парадигму о первичности вещественного мира. Но вот в американском Институте математики сердца обнаружили, что нейроны существуют не только в мозге, но и около сердца. И пришли к выводу, что именно сердце принимает окончательные решения, подавать информацию в мозг или нет. Оно контролирует безэмоциональный мозг. И тогда первичность души, чья сущность заложена в сердце, о чем говорят религия и разные эзотерические учения, уже не кажется глупостью.

— Наверное, вера накладывает отпечаток на мышление ученого.

— Так ведь ученые все верующие! Они верят в принятые основные предположения, которые математики называют аксиомами. И раз в основе науки тоже лежит вера, то по большому счету между наукой и религией нет различий.

— Но в академической науке принято верить в то, что можно "пощупать".

— Теперь уже косвенно можно "пощупать" и темную материю, и темную энергию. и. значит, границы доказательств расплываются и спор получается чисто психологическим: в одно верить правильно, в другое — нет. Но все научные открытия поначалу сталкиваются с сильной оппозицией (как было и с теорией Ньютона в свое время), потому что люди с трудом отвыкают от привычных представлений.

—А как с точки зрения новой парадигмы объясняется начало начал и бесконечность?

— Как только наука доходит до крайних вопросов, вразумительных ответов она пока не дает. Простой пример — мы определили плотность Вселенной, она лежит около критического значения. Но мы не знаем, выше него или ниже. Что естественно — нам же не с чем сравнивать, мы знаем только то, что можем увидеть, услышать, пощупать. Как будто какой-то мудрый ум придерживает нашу любознательность, уводит от главного понимания, потому что мы попросту не доросли до таких ответов. Наш же опыт показывает: все открытия в первую очередь попадают в руки людей, облеченных властью, военных и используются для порабощения других. Дай нам сегодня сверхновые фундаментальные идеи, их постигла бы та же судьба.

Мы давно знаем, как уничтожить планету, но никто не знает, как ее спасти — вот о чем надо думать. До сих пор человечество не выработало осмысленного развития, которое обеспечит его долгосрочное существование. Сегодня миром правят деньги, в погоне за ними мы засоряем атмосферу, опустошаем недра, вырубаем леса, чем уродуем климат. Вот новая парадигма ставит духовные ценности выше материальных. Успеют ли люди это осознать? Ответ прост: не успеют — погибнут.

По ссылке можно прочитать полностью.

Люди которые творили науку. (К вопросу о "противопоставлении" науки и религии)

Наш русский исследователь [Кожевников В. Современное научное неверие. С.-Посад, 1912] по вопросу об отношении людей учёных к религии приводит длинный список искренне и глубоко верующих учёных. Уже среди вольнодумного XVIII века список учёных-верующих содержит в себе такие первоклассные имена, как Д. Вернули, Эйлер, Бредли, Цельсий, Уатт, Гальвани, Вольта, Шталь, Гофман, Боэргава, Кавендиш, Линней, Лавуазье, Биш, Бонне, Вернер и др. XIX век список этот сильно увеличил. Даже в последарвиновский период, ознаменовавшийся сильным наклоном в сторону признания за наукой исключительных прав, главные вожди новейшего естествознания, величайшие естествоиспытатели и математики, творцы современного точного знания, в преобладающем большинстве оказываются людьми религиозными, даже искренними христианами и церковниками. Вот их имена: математики и астрономы - Гаусс, Риман, Эрмит, Брюстер, Гершель, Бессель, Медлер, Леверье, Секки, Ламб, Джиль, Уиттекер, Фай, Маундер, Эбней, Р. Бойль, Ньюкомб; физики - Ампер, Румфорд, Коши, Эрстед, Джоуль, Фарадей, 0м, Фрауенгофер, Френель, Р. Майер, Гири, Гельмгольц, Дж. Стоке, Максвелл, лорд Кальвин-Томсон, Беккерель, лорд Рейли, Крукс, Рамзай, Дж.Г. Гладстон, Бальфур-Стюарт, Тэт, Лодж, Тесла; химики - Дальтон, Гей-Люссак, Г. Деви, Авогадро, Берцеллиус, Шеврёль, Либих, Шёнбейн, Девиль, Дюма; биологи-зоологи - Кювье, Жофруа, Сент-Илер, Латрейль, Бланшар, Агассиц, Эренберг, фон Бенеден, Карпентер, Мендель, Леббок, Р. Ланкастер, Мекелистер, Роменс, Уоллес; ботаники - Декандоль, Шранк, Марциус, Броньяр, Шлейден, Линдлей, А. Браун, Шимпер, Лейнис, Ганштейн, Тистльтон-Дайер; анатомы- Гиртль, Р. Оуэн, Флауер; физиологи и медики - И. Мюллер, Кильмейер, Клод-Бернар, Бишоф, Карл фон Бер, Вагнер, Пуше, Чарльз, Белль, Пастер, Листер, Педжет, Окленд.

Немецкий проф. Деинерт Э. в своем интересном труде [Религиозные воззрения естествоиспытателей. Харьков, 1912] привёл свидетельства 423 естествоиспытателей и врачей, начиная с древнейших времён и кончая современностью. Оказалось, что из них 349 являются безусловно верующими, 18 равнодушными к религии и только 9 атеистами.

[Fenris]

Фенрис работает, а не ищет компромат. ликбез будет проведен, как только появится свободное время. это достаточно серьезный вопрос, но отрывать время от работы я не собираюсь.

[Джа]

ПО мне так тема не в тему .....это не тот вопрос где можно прийти к единому мнению и вообще я б в живую с удовольствием поговорил на эту тему, но не сдесь

[Something]

Никто и не торопит. Тоже работаем.
Но сдаётся мне, из всех моих доводов выберут что-то одно, что можно как-то переиначить и представить под другим углом, всё будет сделано в русле сенсационного разоблачения. Другие 90% материала будут под шумок незамечены. Надеюсь, этого не будет. Гы.

И ваще пора менять стиль спора, направить в более мирное русло что ли, а то вроде знакомы туды сюды, а как чужие злые дяди, особенно ты.  :twisted:

[Джа]

особенно ты.  :twisted:

хто?

[Fenris]

Никто и не торопит. Тоже работаем.
Но сдаётся мне, из всех моих доводов выберут что-то одно, что можно как-то переиначить и представить под другим углом, всё будет сделано в русле сенсационного разоблачения. Другие 90% материала будут под шумок незамечены. Надеюсь, этого не будет. Гы.

И ваще пора менять стиль спора, направить в более мирное русло что ли, а то вроде знакомы туды сюды, а как чужие злые дяди, особенно ты.  :twisted:

да не все путем. просто накал риторики снизить надо. и не злой я, не надо.

[Nomad]

Я как то решил посмотреть  фильм "Феномены Корана"... Такооого я не ожидал... Я до просмотра думал хоть что-то меня действительно заставит усомнить в своих атеистических взглядах, но результат оказался противоположным...  %) Мягко, ооочень мягко говоря - "натянуто за уши"

[Cерый]

Ё-мое! Что тут непонятного? Прилетели инопланетяне, скрестили своих животных, получили чела и закинули его на матушку Землю. Этож ясно, как божий день!

[elPoohy]

Меня всегда умиляли попытки попов и иже с ними заставить доказывать факт несуществования Иеговы и прочих. Не опровергать доказательства о существование, а именно доказывать обратное.
Дескать, ну все знают что бог есть, а какие смешные факты заставили вас усомниться.

[Jack]

У мя по этому поводу тож вопросы есть:
1)  Какая нибудь из мировых религий признает сущь-е инопланетян и ваще как они( Митрополиты попы и проч ) к ним относятся ?
2) Инопланетяне верят в бога или нет или они и есть "Боги" (Ну такую теорию тож где то слышал)?
3) А дьявол хороший или злой вроде грешников наказывает - дело хорошее