ПОДВАЛ.Первое приложение в газете о роке и ДЛЯ рокеров

[elPoohy]

Откуда такая уверенность, что они не дьяволопоклонники?

С тем же успехом можно твою фоту разместить. Откуда увереность то...

А я уже рассказал почему готов приложили, чтоб впечатлительных мамаш привлечь

[Aramis]

Я к тому, что пока нет в этом стопроцентной уверенности, глупо утверждать что то. Можно было обвинить во вранье, будь у тебя доказательства какие-то. А тут ты уверен просто, и не очень понятно, на чем твоя уверенность основана.

[elPoohy]

Смешно.
Пока нету 100% уверенности что эти готы дЪяволопоклоннеги (а есть оооочень высокая вероятность обратного) размещение их рядом с статьёй о сОтонистах может означать только следующее:
1) Желание привлечь внимание напуганных мамаш.
2) Незнание молодёжных течений в принципе.
3) (самое вероятное) пункт 1 и пункт 2 вместе взятые.

[Mallory_Weiss]

Какая разница, были эти конкретные готы сатанистами или нет? Не всякий гот - сатанист, не всякий сатанист носит корпспэйнт (насколько мне известно, в массе своей его как раз и не носят, разве только блэцкеры, но они больше музыканты и шоумены нередко, чем сатанисты). Было ли об этом хоть слово в статье? Нет, были жуткие (с точки зрения обывателя) рожи - и только. Налицо дешёвое передёргивание, чтоб читателя посильней запугать. Типо "вабабай, разве нормальные пацаны так выглядят? Вы ещё сомневаетесь, что сотонисты - это пиздецовый пиздец?". На кого при таком подходе статья рассчитана, можно не уточнять, я думаю. А качеством, надо думать, ничеть не лучше той, где про разум девочек-эмо.

Вывод: Ваша визитка - говно.

[Aramis]

Пух, ты обвинил во вранье, теперь скажи, из чего исходил. Аргумент "докажите, что не вранье" не катит.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

давайте прочтем статью вместе, потом поговорим о качестве, ок?

[Mallory_Weiss]

П.С. самих фото я не видела, как именно там готы выглядели, не знаю, но на месте корпспэйнта тут может быть что угодно, чем гот от казуала отличается: одежда, выражение лица... суть та же.

[elPoohy]

Пух, ты обвинил во вранье, теперь скажи, из чего исходил. Аргумент "докажите, что не вранье" не катит.

Звучит как: "Ты чё такой дерзкий? Обоснуй!"
Где я обвинил в обмане? Читать умеем?

давайте прочтем статью вместе, потом поговорим о качестве, ок?

Дай статью. Посмеюсь

[Джа]

Молодёжь всегда будет создавать свой мирок, отличный от мира взрослых. И Всегда там будет стадо. Это нормально, но лучше эмо-течение в современном его виде, нежели быдлячество 90-х.

Лучше? А с чьей точки зрения вы рассуждаете? :wink:

[Mallory_Weiss]

Статью не выложили еще, а уже бурное обсуждение...

Так, я тут говорю о черновиковской. А вы все о какой?

DJAMAL{ALUCARD}, эмо клей не нюхают и ябла прохожим не бьют. Этого мало? Или просто тупое быдло может быть лучше людей, объединённых чем-то, что хоть дальним краем соприкасается с культурой?

[Aramis]

Звучит как: "Ты чё такой дерзкий? Обоснуй!"
Где я обвинил в обмане?

тут обвинил, с Грией на пару

а вы подборку фотографий видели для статьи? во я ебла тогда. каких-то несчастных готов напечатали с припиской то ли "иностранные сатанисты", то ли ещё как.

Это стандартные методы "журналистов". Главное написать не правду, а привлечь читателей. Легче это сделать пугая родителей ацццкими сОтОнистами и страшными суицидальными имо.

[Mallory_Weiss]

Лаэрт, на то, что я по этому поводу выше написала, есть чо возразить?
Сатанисты выглядят именно так, это характерная для них черта? А которые сатанисты имеются в виду: именно сатанисты или дьяволопоклонники? Статья криво и безграмотно написана, фото не в тему, "вабабаевый" настрой налицо. Ещё что-то надо, чтоб два поставить? Передёргивание и враньё - одно и то же, по сути.

[Aramis]

Так, я тут говорю о черновиковской. А вы о какой?

Изначально говорили про статью Наили Далгатовой. Пух ее не нашел, нашел другую.

[Mallory_Weiss]

Фото к статье Далгатовой прилагались?
Сути дела это не меняет, впрочем.

[elPoohy]

тут обвинил, с Грией на пару

Это стандартные методы "журналистов". Главное написать не правду, а привлечь читателей. Легче это сделать пугая родителей ацццкими сОтОнистами и страшными суицидальными имо.

Стандартный подход в журналистике: правда - не главное, а главное - привлечь внимание? А уж если можно привлечь внимание, всего лишь слегка исказив факты, то вообще супер.

Ты хоть что-то знаешь о готическом движение? Гот может увлекаться и сатанизмом и идолопоклонничеством и прочим, но это не знает, что все готы сОтонисты. Процент сОтонистов среди готов ничтожно мал (у них обычно другие интересы) и как следствие фото произвольного гота с ооочень большой вероятностью не являются фотографией сОтониста А вот вероятность того, что они были размещены там для привлечения людей далёких от всего этого очень велика.

[Aramis]

Фото к статье Далгатовой прилагались?
Сути дела это не меняет, впрочем.

Как я помню, фотографий небыло. Хотя могу и ошибаться, давно читал.

Процент сОтонистов среди готов ничтожно мал (у них обычно другие интересы) и как следствие фото произвольного гота с ооочень большой вероятностью не являются фотографией сОтониста Smile А вот вероятность того, что они были размещены там для привлечения людей далёких от всего этого очень велика.

вероятность есть, не спорю. Как есть и вероятность того, что на фото действительно сатанисты, и что автор статьи не пытался читателей обмануть. Меня удивляет твое настойчивое желание верить в первый вариант.