ПОДВАЛ.Первое приложение в газете о роке и ДЛЯ рокеров

[Mallory_Weiss]

"Знание некоторых закономерностей избавляет от необходимости знания множества фактов" - примерное (с).

Раз готы - не сатанисты за редким исключением, а в качестве иллюстрации приведены именно они (по рукам бы давать за такое, безотносительно прочего. Потом кому-то родители весь моск съедят: ой, сынок/доченька, ты стал/а сектантом!!!1 Мы в газете читали, что именно так одеваются сатанисты! И т.д.) ,

и поскольку ход этот - чем страшней, тем лучше - весьма характерен,

то делается вывод.

Когда к статье о наркоманах прилагается фото машущих "козами" на концерте подростков, то, по-Вашему, тоже специально из всей толпы выбрали наркоманов для фото? Фигу! Кто оказался внешне достаточно пугающим для читательниц-пенсионерок, тот в газету и попал. Хотя совершенно случайно именно они и могли быть наркоманами, конечно.

[elPoohy]

Laert, с теорией вероятности ты тоже не знаком
По второму кругу пережёвывать не буду. Читай по кругу до просветления. Вот тебе и дверь в астрал

[Aramis]

Там громкие высказывания и отсутствие четкого обоснования оных. Прочел один раз, читать второй раз не вижу никакого смысла.

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

"Знание некоторых закономерностей избавляет от необходимости знания множества фактов" - примерное (с).

Мэл, прежде чем утверждать что то со стопроцентной уверенностью, нужно именно на факты опираться. Если исходить из твоей логики, то каждого человека, имеющего судимость, при подозрении в совершении преступления можно автоматически привлечь к уголовной ответственности только исходя из того, что большинство отбывших наказание снова совершают преступления.

[Mallory_Weiss]

Угу, а если прибавить, что почерк был похож на почерк отсидевшего,
и преступление было совершено в том районе, куда, по имеющейся информации, отсидевший направился,
и как раз в то самое время,
и преступлений таких, пока он сидел, совершено не было,
и что сам экс-зэк, вчера ещё нищий после отсидки с конфискацией имущества, гуляет ныне в самых дорогих ресторанах на неизвестно откуда взявшиеся деньги,
то так и вовсе никогда не заподозришь его в совершении рецидива (((((:

О чём спор, вообще? Естественно, стопроцентной гарантии никто нигде никогда не даст. Но нам для уверенности достаточно имеющихся фактов. Потому что ТЕНДЕНЦИЯ. Если окажется, что мы не правы, то только обрадуемся - растёт, значит, дагестанская рок-журналистика, растёт. Ещё немного - и голову держать научится, а там, глядишь, и поползёт...

А нравится тебе отрицать наличие тенденции как таковой на том основании, что не все 100% случаев в неё укладываются - да ради Бога. Но спорить-то зачем? Логику и ту самую теорию вероятности никто не отменял

[elPoohy]

АААА... Laert, жжеш. Прикольно незадумываясь и не читая отвечать?

Мэл, прежде чем утверждать что то со стопроцентной уверенностью, нужно именно на факты опираться.

Она и я именно на них и опираемся.

Если исходить из твоей логики, то каждого человека, имеющего судимость, при подозрении в совершении преступления можно автоматически привлечь к уголовной ответственности только исходя из того, что большинство отбывших наказание снова совершают преступления.

Передёргивание. Но тем не менее наличие судимости у обвиняемого повышает вероятность (прости, что опять это незнакомое для тебя слово) того, что он виновен. Незначительно но повышает.

Если 1% готов - сатанисты, то значит 99% готов не сатанисты. Как следствие в 99% случаев гот на фоте не является сатанистом.
Так же известно что метод привлечение внимание людей громкими и шокирующими заголовками и фотографиями является более чем характерным для прессы. (То есть характерны фотографии метальных концертов в статьях о подростковых бандах, или техно вечеринок в статьях о наркотиках.) Предположим, что такой процент характерен для 50% процентов журналистов (хотя посмотрите на заголовки газет и вы поймёте что там почти сто процентов). Тоесть в 50% случаев имеем точное соответствие заголовка и содержания.
Итого получается что вероятность того, что это гот-сатонист = 0,5%
По твоим же словам получается что 50%.

С той же вероятностью можно утверждать что нигер на фоте ниже является пассивным гомосексуалистом:

[gria]

во-первых, пипл на фото были стопроцентными перки-готами, и помимо пентаграмм у них на шее красовались обычные кресты тоже - чисто готская привычка.
но людям объяснишь, ээ? это то же, что статьи про рок и зло на ДГУ форуме.

[Aramis]

Так же известно что метод привлечение внимание людей громкими и шокирующими заголовками и фотографиями является более чем характерным для прессы. (То есть характерны фотографии метальных концертов в статьях о подростковых бандах, или техно вечеринок в статьях о наркотиках.) Предположим, что такой процент характерен для 50% процентов журналистов (хотя посмотрите на заголовки газет и вы поймёте что там почти сто процентов). Тоесть в 50% случаев имеем точное соответствие заголовка и содержания.  

в желтой прессе может и 50% и 100%... Серьезные издания себе такого не позволяют. Я как-то, помнится, высказался о нехороших врачах и мне посоветовали обращаться к хорошим. Теперь в свою очередь советую тебе - читай нормальные газеты а не ширпотреб всякий.

И насчет фото... Журналист работал на статьей, собирал материал... Ты ж просто взял фото фифти и предположил что он гей. Согласись, разница существенная. И нет никаких оснований(кроме высокой вероятности) утверждать, что журналист таким же образом выбирал фото для статьи.

Я не отрицаю тенденцию. Я согласен с вами, что есть высокая вероятность и тенденция. Я говорю лишь о том, что мне этих двух факторов недостаточно для полной уверенности. Вам, как сказала Мэл, достаточно. Согласен с ней, что спорить дальше бессмысленно, мы выяснили позицию друг друга.

[gria]

Журналист работал на статьей, собирал материал

да я тебя умоляю.
хапнул первые попавшиеся.

[elPoohy]

Добавлено спустя 10 минут 38 секунд:

в желтой прессе может и 50% и 100%... Серьезные издания себе такого не позволяют.

Мы сейчас говорим о Эскваере или о Максиме? Может о Коммерсанте?

Я как-то, помнится, высказался о нехороших врачах и мне посоветовали обращаться к хорошим. Теперь в свою очередь советую тебе - читай нормальные газеты а не ширпотреб всякий.

Именно не читайте газеты Черновик и Платан, это ширпотреб

И насчет фото... Журналист работал на статьей, собирал материал...

Да и исходя из каких материалов можно сделать вывод, что готы сатанисты?

Ты ж просто взял фото фифти и предположил что он гей. Согласись, разница существенная.

Я узнал что геи любят украшения и модную одежду и их много в шоу бизнесе.
Я взял фото негра в блестяшках (гэи любят украшения, помним ещё?) и модной одежде (помним ещё?), и явно из шоу-биза (там много геев). А уж как этого нигера зовут и кто он такой для данного материала о геях не имеет значения.
Фифти странное имя, он еврей?

И нет никаких оснований(кроме высокой вероятности) утверждать, что журналист таким же образом выбирал фото для статьи.

Ну да, ещё нету никаких оснований, что он использовал не авторские фото или что он забыл указать автора фотографии или что издательство не перечислило денег автору фотографии?
Ты хоть что-то знаешь о готах и о сатанистах?

Я не отрицаю тенденцию. Я согласен с вами, что есть высокая вероятность и тенденция. Я говорю лишь о том, что мне этих двух факторов недостаточно для полной уверенности. Вам, как сказала Мэл, достаточно. Согласен с ней, что спорить дальше бессмысленно, мы выяснили позицию друг друга.

Лол.

[Mallory_Weiss]

в желтой прессе может и 50% и 100%... Серьезные издания себе такого не позволяют. Я как-то, помнится, высказался о нехороших врачах и мне посоветовали обращаться к хорошим. Теперь в свою очередь советую тебе - читай нормальные газеты а не ширпотреб всякий.

Угу, в том-то вся и фича, что где серьёзные издания, а где дагестанская (как и прочая провинциальная) рок-журналистика :-) "Платан" может себе позволить левое фото запостить. "Классик Рок" - вряд ли. Ничего личного, то есть совсем, и абсолютно ничего против "Платана", но вряд ли кто-то станет спорить.

[sek.tor]

я читал статью, и со всей ответственностью заверяю всех собравшихся в том, что статья - ГОВНО. настолько ГОВНО, что я даже запомнил только лишь свои крайнее удивление после прочтения. далее ощущения. о сатанистах автор нихуя не знает, и даже поленился посмотреть в злоебучей википедии (обосраца, как охуительно собирался материал, ояебу, яебенею и так далее). кроме того, автор явно не сечёт в субкультурах и не может отличить гота от сатаниста.

лаэрт, кстати, ты о презумпции невиновности слышал? где-то на форуме это уже обсуждалось. некто wind выложила фоту какой-то совсем стандартной тётки, своей знакомой, и указала на то, что она - сатанистка. вот так вот можно было выложить, ибо она знала её лично. ещё прошу обратить внимание на то, что тётка ну совсем никак не выделялась. почему бы не засунуть фоты обычных людей и не сказать, что они - сатанисты? они ведь могут быть ими, а могут и не быть.

кроме того, хочу пояснить, что наиля работает в шести газетах не конкретно потому, что она - хороший журналист, а потому что она честно (или, хе-хе, не очень честно) отрабатывает те деньги, что ей платят, привлекая внимание к газете. я не ебу, насколько она хороша как журналист, но не сечёт в том, о чём пишет. это не хорошо.

просто для интереса, кто был автором той статьи, где было написано про, бугога, непризнанную готику виктора цоя? часом не она же?

[elPoohy]

фоту какой-то совсем стандартной тётки, своей знакомой, и указала на то, что она - сатанистка.

Вот кстати опыт подсказывает, что сатанисты ничем не выделяются внешне. Если это металист - то он как металист и выглядит, если это казуальшик - то он внешне 100% сливается с толпой.

[Something]

много шума из ничего

[Mallory_Weiss]

много шума из ничего

Угу, видимо, и хуёвые статьи кому-то нужны. Голос принят.

Только чур не орать, когда в магазине обвесят, в поликлинике десятый день подряд талончики перед носом закончатся и свет в очередной раз выключат по всему городу. Потому что нечестно это будет: как одни хуёво работают, так оно сойдёт, а как другие - так ужас-ужас; как в своей жопе гвоздь - так орать, а как в чужой - так "много шума из ничего".

Умиляют любители судить по себе.

[tri]

вы думаете эмо-барышни оскорбились?))
я читала множество материалов Наили,не связанных с рок-фестами.
написанны они довольно мастерски,и в них не используется жаргон(это можно оставить для Платана,хотя,лично Я-против)
у Наили были классные материалы для черновика,тот же материал про сатанистов.
думаю,если бы она была плохим журналистом,она бы не работала в 6 газетах.

А если не было цели оскорбить, то к чему эта грубость была? Просто так? Нахамить тоже надо уметь - вот чтобы какому-то конкретному человеку стыдно стало за себя и захотелось что-то изменить. Очень круто можно ударить словом, у Наили опять же сплетни на скамеечке получаются. Жаргон тоже запросто применить сочно и к месту, а "чё это ваще" в серьёзной статье - не быдло-жаргон, а быдло-мышление выдаёт.
Впрочем, считаю необходимым предупредить, что тут я пидор с теми ещё претензиями, мне режут глаза и частые многоточия, и восклицательные знаки в конце большинства предложений, и  смайлики, и много чего ещё - это я не только о текстах Наили. И даже выражение "довольно мастерски" страшно злит - либо "довольно хорошо", либо просто "мастерски". Я не гуманитарий ни разу, но почему я тьму ошибок вижу в этих самых молодёжных газетах постоянно? Причём именно там, где пишет молодёжь. Может всё с годами приходит, я не знаю, но работа в шести газетах тоже не впечатляет на этом фоне - такое чувство, что выбирать особенно не из кого.